Ухвала суду № 79632368, 06.02.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/2344/18

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Янгеля (Фрунзе)АДРЕСА_1.

Дана заява мотивована тим, що предметом спору в даній справі є відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду шляхом повернення квартири, яка знаходиться за вищевказаною адресою. Власником зазначеної квартири являється ОСОБА_2, в зв’язку з чим позивачем 02.05.2016 року було подано заяву про залучення останнього та ОСОБА_3 до участі в даній справі в якості третіх осіб, про що їх було повідомлено.

06.06.2018 року суддею Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. була винесена незаконна ухвала про закриття провадження в даній справі та з цих же підстав ухвалою суду було відмовлено в залученні третіх осіб.

В подальшому, за апеляційною скаргою позивача, постановою апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2018 року, ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2018 року скасована.

Позивач вважає, що на даний час невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_2 може в будь – який час продати вказану вище квартиру.

Ознайомившись з поданою заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 5, 6, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, заява не містить інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, зокрема, не зазначено та не надано доказів на підтвердження факту належності квартири АДРЕСА_2 (Фрунзе) в м. Вінниці на праві приватної власності ОСОБА_2

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин подану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко