Ухвала суду № 79632060, 05.02.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2019 р.

№ 400/296/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон",

вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002

до відповідача:

Управління Держпраці у Черкаській області,

бульвар Шевченка, 205, м. Черкаси, Черкаська область, 18000

про:

визнання протиправною та скасування постанови від 17.01.2019 № ЧК-1175/1548/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-029,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови від визнання протиправною та скасування постанови від 17.01.2019 № ЧК-1175/1548/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-029.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови 17.01.2019 № ЧК-1175/1548/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-029 про накладення штрафу та заборони управлінню Держпраці у Черкаській області вчиняти дії, направлені на примусове виконання постанови про накладення штрафу № ЧК-1175/1548/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-029 від 29.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач клопотання про забезпечення позову обгрунтував тим, що відповідно до п. 11 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 року № 509, несплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби.

Невиконання постанови позивачем свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки позивач, в разі звернення відповідача до органів ДВС для примусового виконання постанови, може понести матеріальні втрати і для відновлення порушених прав йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов'язаних з поверненням стягнутих коштів.

Отже, заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливо клопотання позивача задовольнити.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Черкаській області (бульвар Шевченка, 205, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ідентифікаційний код 39881228) від 17.01.2019 № ЧК-1175/1548/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-029.

3. Заборонити Управлінню Держпраці у Черкаській області (бульвар Шевченка, 205, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ідентифікаційний код 39881228) вчиняти дії, направлені на примусове виконання постанови про накладення штрафу № ЧК-1175/1548/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-029 від 29.01.2019.

4. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. Ухвала є обов’язковою для виконання і набирає законної сили

6. Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

7. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статтей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко