Рішення № 79632052, 04.02.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 р. № 400/2866/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним дії, визнання нечинним та скасування припис від 22.08.2018 року № 51, визнання нечинним та скасування постанови від 31.08.2018 року № 41/1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправним дії щодо складання акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 22.08.2018 № 103, протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2018, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.08.2018 № 51 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 № 41/1 - протиправними; визнання не чинним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.08.2018 № 51; визнання не чинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 № 41/1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не знав та міг знати про позапланову перевірку, оскільки належним чином не був повідомлений про її проведення.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки перевірка призначена на підставі звернення до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 з вимогою про припинення виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_3. Позивачу надсилався лист №444/22.01-20, яким повідомлено про проведення перевірки.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст.250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 17) вбачається, що позивач має 1/5 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3.

03.07.2018 на адресу відповідача надійшов лист (№ 1942/22.01-20) громадянки ОСОБА_2, з вимогою припинити будівельні роботи, які розпочаті позивачем за адресою: АДРЕСА_5.

На підставі вищезазначеного звернення фізичної особи, відповідачем видано наказ від 16.08.2018 № 242, яким доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_3, в період з 20.08.2018 по 22.08.2018.

16.08.2018 позивачу направлено лист № 444/22.01-20 на адресу АДРЕСА_4 про проведення позапланової перевірки.

За наслідками позапланової перевірки відповідачем складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 22.08.2018 № 103, яким встановлено порушення п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Крім того, 22.08.2018 відповідачем прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 51, яким встановлено, що позивачем не допущено посадову особу відповідача на об'єкт для проведення позапланової перевірки та не надано необхідні документи для здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, та викладено вимогу про усунення порушення містобудівного законодавства шляхом допущення посадових осіб Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на об'єкт будівництва по АДРЕСА_5 та не надані документи, необхідні для проведення позапланової перевірки. Термін виконання до 07.09.2018.

Також, 22.08.2018 за наслідками перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статей 254, 255 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення за скоєння правопорушення передбаченого абз. 2 ст. 188-42 КпАП та повідомлено позивача, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10-00 год. 31.08.2018.

Постановою № 41/1 від 31.08.2018 встановлено, що позивач 22.08.2018 не допустив посадових осіб Управління для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також не надав необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. На позивача накладено штраф в сумі 6 800 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого абз. 4 ст. 188-42 КпАП.

Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" N 3038-VI від 17.02.2011 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" N 553 від 23.05.2011 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. А суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: в свою чергу допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.(п.11,14 Постанови №553).

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого абз. 4 ст. 188-42 КпАП полягає у недопущенні посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю. Недопущення - це створення перешкод, що унеможливлює здійснення відповідачем архітектурно-будівельного контролю.

Відповідач не надав суду доказів, які активні дії здійснював позивач щодо недопуску перевіряючих на об'єкт будівництва , оскільки він не був повідомлений належним чином про здійснення державного архітектурного- будівельного контролю та не знаходився за адресою здійснення контролю м. Миколаїв, АДРЕСА_3.

Паспорт позивача свідчить, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2. В позовній заяві позивач зазначає, що проживати за адресою АДРЕСА_3 неможливо, оскільки будинок знаходиться в аварійному стані.

Лист відповідача від 16.08.2018 № 444/22.01.-20 про повідомлення про здійснення позапланової перевірки направлявся за адресою: вул. Наваринська, буд. 21. кв. 3. Доказів того, що цей лист був отриманий ОСОБА_1 відповідач суду не надав.

Таким чином, позивач не був належним чином повідомлений про проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_3, в період з 20.08.2018 по 22.08.2018 та не чинив ніяких перешкод у здійснення державного архітектурного- будівельного контролю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Відтак, в діях позивача відсутній склад правопорушення передбачений абз. 4 ст. 188-42 КпАП, тому постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 № 41/1 необхідно скасувати, а провадження по справі закрити.

Також необхідно скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.08.2018 № 51, оскільки позивач не допускав порушення вимог містобудівного законодавства.

Позовні вимоги в частині визнання протиправним дії щодо складання акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 22.08.2018 № 103, протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2018, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.08.2018 № 51 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 № 41/1 задоволенню не підлягають, оскільки протокол та акт не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють будь-яких прав та обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Також позивачем всупереч ст. 77 КАС України, не обґрунтовано, в чому полягає протиправність дій відповідача, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства відповідач має права при здійсненні державного архітектурно будівельного контролю складати протокол, акт та припис. Крім того, права позивача порушені приписом та постановою про накладання штрафу та в разі їх скасування права позивача будуть відновлені.

Позивач просить визнати нечинними припис та постанову, але відповідно до ст.286 КАС України суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Припис належить визнати протиправним, оскільки нечинними визнаються нормативно-правові акти, до яких припис не відноситься.

Оцінюючи докази відповідно до ст. 90 КАС України , суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати припис № 51 від 22.08.2018.

3. Скасувати постанову від 31.08.2018 року № 41/1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

4. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради щодо складання акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 22.08.2018 № 103, протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2018, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.08.2018 № 51 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 № 41/1 - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.), сплачений квитанцією № 5630836 від 19.11.2018 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко