Рішення № 79631717, 04.02.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/193/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Ушакова, 13, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, рнокпп НОМЕР_1) до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 32/29, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 34977781) про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області щодо незняття арешту з належного мені рухомого майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця від 31.10.2017 року та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 20.12.2017 року за № 16635740;

- зобов'язати Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області вчинити дії щодо зняття арешту з рухомого майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця від 31.10.2017 року та зареєстрованого у Єдиному реєстрі Заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 20.12.2017 року за №16635740.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що на виконанні у Фортечному ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебувало виконавче провадження №55027608 по примусовому виконанню Постанови Управління патрульної поліції в м.Кіровограді серії АА №120963 від 17.02.2017 року про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №55027608 винесена державним виконавцем 31.10.2017. На підставі цієї постанови накладено арешт на все належне мені рухоме майно, та 20.12.2017 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідний реєстраційний запис №16635740 про арешт та заборону відчуження всього рухомого майна до 20.12.2022 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Державним виконавцем 16.01.2019 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 55027608, з посиланням на фактичне виконання мною постанови АА 120963. Але при винесенні даної постанови не було вирішено питання про зняття арешту з належного мені рухомого майна. Звернушись до відповідача із заявою про вирішення питання щодо зняття арешту 16.01.2019 року отримав відповідь, якою у задоволенні заяви про зняття арешту було відмовлено.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.01.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, зобов’язано відповідача подати до суду копії матеріалів виконавчого провадження №55027608 (а.с.1).

В строк визначений судом вимоги ухвали відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Сторонами подано заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.26, 27).

Згідно протоколу судового засідання від 04.02.2019р. подальший розгляд справи вирішено здійснювати у письмовому провадженні (а.с.28).

Розглянувши адміністративний позов, долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.9 ч1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно частин 1, 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в провадженні відповідача перебував на виконанні виконавчий документ: постанова Управління патрульної поліції в м. Кіровограді серії АА №120963 від 17.02.2017 року про стягнення штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 8).

В ході здійснення виконавчого провадження відповідачем було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи: Запис 1 від 20.12.2017 року за №16635740 (а.с. 13).

Державним виконавцем 16.01.2019 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №55027608 (а.с.9).

Листом від 16.01.2019р. відповідач повідомив позивача про те що первіркою спецрозділу АСВП виявлено, що на виконанні перебували виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 Івановича ВП №2538400, №2538431, №2538790 (а.с. 17-18).

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження №2538400, №2538431, №2538790 завершені (а.с.14-16).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не є учасником виконавчого провадження – боржником; виконавчі провадження були закінчені, але при цьому питання про зняття арешту з майна не було вирішено, що зумовлює необхідність зобов’язати відповідача вжити заходів щодо зняття арешту, оскільки вказані обмеження створюють перешкоди у реалізації позивачем свого права на вільне володіння та розпорядженням майно.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул.Ушакова, 13, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, рнокпп НОМЕР_1) до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 32/29, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 34977781) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області щодо незняття арешту з належного мені рухомого майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця від 31.10.2017 року та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 20.12.2017 року за № 16635740;

Зобов'язати Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області вчинити дії щодо зняття арешту з рухомого майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця від 31.10.2017 року та зареєстрованого у Єдиному реєстрі Заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 20.12.2017 року за №16635740

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 34977781).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3