Ухвала суду № 79631694, 05.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

05 лютого 2019 року № 810/250/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Огребчука Радислава Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність", про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю учасників справи:

- представник позивача: не з'явився,

- представник відповідача: не з'явився,

- представники третьої особи: Грабар М.Ф., Ворник В.Л.,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПрАТ "Укргазбуд" з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Огребчука Радислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Огребчука Радислава Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34064938 від 28.02.2017, що внесене на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2012 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - оздоровчий комплекс загальною площею - 5072,40 кв.м., який складається з будівлі і споруди оздоровчого комплексу: житловий будинок, А, загальна площа 261,3 кв.м., житлова площа 53,4 кв.м., житловий будинок, Б, загальна площа 103,0 кв.м., житлова площа 62,5 кв.м., склад, З, загальна площа 163,4 кв.м., літній будинок, Л, загальна площа 35,3 кв.м., киснева, О, загальна площа 28,8 кв.м., теплиця - оранжерея, Р, загальна площа 161,1 кв.м., склад, Ф., загальна площа 119,9 кв.м., водолікарня, И, загальна площа 196,6 кв.м., їдальня-клуб, Ю, загальна площа 1116,7 кв.м., котельня, Ю1, загальна площа 252,1 кв.м., насосна, Ю2, загальна площа 7,7 кв.м., спальний корпус, Я, загальна площа 1134,4 кв.м., спальний корпус Я1, загальна площа 1238,8 кв.м., сауна-лазня, Ь1, загальна площа 83,7 кв.м., сторожка, Й, загальна площа 18,0 кв.м., літній кінотеатр, Ж, загальна площа 38,8 кв.м., склад, С, загальна площа 112,8 ев.м., вбиральня, Г; склад, В; вбиральня, Е; альтанки, Д-Д5; насосна, П; склад Х; ЕТП, Ш; склад, Щ; гараж, ЮЗ; ГРП, Ю4; навіси, І, І2, І3, І4, І5, І6, І7, І8; лавки, №5,6,7; огорожа, №8-9; плавальний басейн, №21; блок-бокс, Є, Є1; площадка для вогнища, №22; спортивні площадки №23-25; водонапірна вежа, №26; замощення, І; котельня, Ф1, який зареєстровано з визначенням частки 1/1 за ТОВ "Юність".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/250/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний термін з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 призначено підготовче судове засідання по справі №810/250/18 на 05.02.2019.

У підготовче судове засідання, призначене на 05.02.2019, з'явились представники третьої особи.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання 05.02.2019 не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки у підготовче судове засідання суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноважених представників позивача та відповідача до суду не надходило.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 витребувано докази по справі від виконавчого комітету Ірпінської міської ради та зобов'язано витребувані докази надати до суду у строк до 14.12.2018.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 була отримана виконавчим комітетом Ірпінської міської ради - 03.12.2018.

Разом з цим, виконавчий комітет Ірпінської міської ради вимоги ухвали суду від 22.11.2018 не виконав та витребувані докази не надав.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні 05.02.2019 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Київської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Так, суд зазначає, що як вбачається із матеріалів справи рекомендоване поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 0113329302406 було вручено 11.12.2018 уповноваженій особі Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд", про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду (том 2, а.с.185).

У той же час, відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором № 0113329302406 міститься інформація, що дане поштове відправлення було вручено за довіреністю 06.12.2018 у відділенні зв'язку с.Зазим'я, 07415 (том 2, а.с.234).

Таким чином, з метою встановлення точної дати вручення уповноваженій особі Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 0113329302406, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази від Київської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Присутні у підготовчому судовому засіданні 05.02.2019 представники третіх осіб на повторному витребуванні доказів від виконавчого комітету Ірпінської міської ради наполягали та не заперечували проти витребування доказів від Київської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від виконавчого комітету Ірпінської міської ради та витребувати докази від Київської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Відповідно до ст.129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає виконавчий комітет Ірпінської міської ради, що в разі невиконання вимог без поважних причин даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Також, суд зазначає, що у підготовчому судовому засіданні 05.02.2019 представником третьої особи заявлено усне клопотання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018, а саме у пункті 2 резолютивної частини ухвали щодо зобов'язання відповідача невідкладно направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду у строк до 03.12.2018, зокрема, замінити слово "відповідача" на правильне "позивача".

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №810/250/18 було допущено описку.

У пункті 2 резолютивної частини ухвали зазначено "Зобов'язати відповідача невідкладно направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду у строк до 03.12.2018.", у той час як правильним є: "Зобов'язати позивача невідкладно направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду у строк до 03.12.2018.".

Отже, у пункті 2 резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №810/250/18 судом допущено описку, а саме: замість слова "позивача" зазначено "відповідача".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №810/250/18, зазначивши у пункті 2 резолютивної частини ухвали замість слова "відповідача - "позивача", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Враховуючи, що позивач не надав суду доказів направлення копії позовної заяви із усіма доданими до неї документами третій особі, а представники третьої особи у підготовчому судовому засіданні 05.02.2019 підтвердили, що так і не отримали від позивача копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами хоча представник позивача був присутній у судовому засіданні 22.11.2018, суд вважає за необхідне встановити для позивача новий строк для надання суду доказів направлення третій особі позовної заяви із усіма доданими до неї документами - впродовж п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Шевченка, буд.2-А):

- копії запитів (заяв) про отримання інформації щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» (ідентифікаційний код: 35023807, місцезнаходження: 08296, Київська обл., м.Ірпінь, смт.Ворзель, вул.Соснова, буд.27) на цілісний майновий комплекс за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, смт. Ворзель, вул.Ворошилова (Соснова), 27 за період з 28.02.2017 по 25.07.2017;

- копію рішення про державну реєстрацію права власності №34064938 від 28.02.2017, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Огребчуком Радиславом Володимировичем та всіх документів, на підставі яких зареєстровано право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна в т.ч. і заяву про державну реєстрацію.

Строк для надання витребуваних документів - п'ять календарних днів з дня отримання ухвали.

2. Попередити виконавчий комітет Ірпінської міської ради про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №810/250/18, виклавши його у наступній редакції:

"2. Зобов'язати позивача невідкладно направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду у строк до 03.12.2018.".

4. Встановити для позивача новий строк для надання суду доказів направлення третій особі копії позовної заяви із додатками - протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Витребувати докази по справі від Київської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (02098, м.Київ, вул. П. Тичини, 6):

- інформацію про дату вручення рекомендованого поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 0113329302406, зазначити кому вручено дане поштове відправлення (прізвище, ініціали особи за довіреністю) та реквізити довіреності.

6. Відкласти підготовче засідання на 01 березня 2019 року о 14 год. 10 хв.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), виконавчому комітету Ірпінської міської ради та Київській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду у частині виправлення описки набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 05.02.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.