Ухвала суду № 79631663, 05.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Київ Справа № 810/2834/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської О.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до

Приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ"

про

застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/2834/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

У підготовче засідання, призначене на 05.02.2019, учасники справи (їх представники) не з'явились, у зв’язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 180, 181).

Матеріали справи містять також клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання з метою надання йому додаткового часу для подання відповіді на відзив відповідача. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що відзив на позовну заяву ним отримано 04.02.2019. Крім того, представник позивача просить суд продовжити строк проведення підготовчого засідання. Розгляд вказаного клопотання представник позивача просить суд здійснити за його відсутності.

У свою чергу причини неявки представника відповідача в підготовче засідання суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від представника відповідача до суду не надходило.

З огляду на викладене судом прийнято рішення про проведення даного підготовчого засідання за відсутності сторін (їх представників) (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2019).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 180 цього Кодексу передбачено, що у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який згідно з даними on-line сервісу "Відстеження поштових відправлень" Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" отримано представником позивача у цей же день.

Враховуючи, що отримання позивачем відзиву на позовну заяву за день до судового засідання позбавляє його можливості подати відповідь на відзив та/або додаткові докази по справі на спростування тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у даній справі, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Крім того, з огляду на те, що 22.12.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення Приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ" та визначено, що його правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ", суд, керуючись положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну Приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ" його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ".

Керуючись статтями 52, 173, 180, 181, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача – Приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ" його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ".

2. Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 810/2834/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до 4 квітня 2019 року.

4. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 810/2834/16. Наступне підготовче засідання призначити на 4 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

5. Встановити учасникам справи п’ятиденний строк, протягом якого позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання копії даної ухвали, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.