Ухвала суду № 79631587, 06.02.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2019 року 11 год. 42 хв.Справа № 280/4918/18 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., та сторін

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративніій справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «МОЛІС» (юридична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шевченка, буд. 31, код ЄДРПОУ 32835306)

до відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 03135, м.Київ, пр. Перемоги, будинок 14)

про визнання протиправним та скасування розрахунку від 08.10.2018 №1049/18,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «МОЛІС» (далі по тексту – позивач) до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок відповідача від 08.10.2018 №1049/18 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 08.10.2018 №031152.

Ухвалою суду від 23.11.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В межах встановленого строку позивачем виконані вимоги ухвали суду від 23.11.2018.

Ухвалою суду від 11.12.2019 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного провадження. Розгляд справи призначено на 03.01.2019.

Ухвалою суду від 03.01.2019 замінено неналежного відповідача на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Судове засідання призначено на 06.02.2019 об 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обгрунтовано тим, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Тому розгляд спору не може бути предметом спору в адміністративній справі, оскільки розрахунок розміру шкоди не є адміністративно-правовим актом, які спричиняє будь-які правові наслідки для суб'єкта господарювання. Розгдяд таких справ законом не віднесено до жодної юрисдикції. Просив суд провадження у справі закрити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення судом клопотання про закриття провадження у справі, пояснив суду що справа повинна розглядатись в адміністративному суді.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Таким чином, спір повинен розглядатися в адміністративному суді.

Керуючись статтями ст.ст. 183, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 03135, м.Київ, пр. Перемоги, будинок 14) про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Сацький