Ухвала суду № 79631512, 04.02.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 лютого 2019 року Справа № 280/409/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (01014, м. Київ, бул. Дружби народів, 38)

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84), Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84)

про визнання протиправним, скасування рішень та записів про припинення іпотеки

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (далі – позивач) до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 (далі – відповідач 1), Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 (далі – відповідач 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 №44585455 від 13.12.2018 про відмову у скасуванні; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 № 44582464 від 13.12.2018 про відмову у скасуванні; скасувати записи про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 1175990) та про припинення заборони відчуження майна (номер запису про обтяження 1176021), внесені 02.07.2013 на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2012 в цивільній справі № 0814/4605/2012, заочного рішення Ленінською районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2013 в цивільній справі № 0814/12594/2012 щодо квартири АДРЕСА_1, буд. 24 по вул. Богдана Хмельницького в м. Запоріжжі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 74832423101, номер об'єкта в РПВН: 15849592).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлено ставку судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про скасування рішень державних реєстраторів від 13.12.2018: № 44585455 та № 44582464, тобто дві вимоги немайнового характеру, та вимогу про скасування записів, яка є похідною від зазначених.

У зв’язку з викладеним, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за кожну з позовних вимог у загальній сумі 3 842,00 грн.

Проте, до матеріалів справи позивачем додано платіжне доручення № 32130 від 11.01.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн., тобто меншому, ніж передбачено вимогами Закону України “Про судовий збір” за звернення до суду із даними позовними вимогами.

Тож, доказів сплати усієї суми судового збору за подання даної позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати судового збору у сумі 1921,00 грн. на р/р 34310206084010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423.

.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання протиправним, скасування рішень та записів про припинення іпотеки, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати судового збору у сумі 1921,00 грн. на р/р 34310206084010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423.

Копію ухвали надіслати позивачу

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко