Рішення № 79631405, 06.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 р. Справа№200/14080/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання неправомірними дії Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, визнання протиправним та скасувати рішення Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.06.2018 року № 16 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов’язання Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи: на шахті “Кочегарка” ДП “Артемвугілля” з 16.11.1982 по 07.04.1983 на посаді учня забійника підземного, з 08.04.1983 по 26.07.1983 на посаді забійника підземного, в СП “Шахта ім. К.А.Румянцева” ДП “Артемвугілля” період роботи з 08.08.1983 по 21.09.1983 на посаді учня гірника очисного забою підземного, з 22.09.1983 по 22.08.1984 на посаді гірника очисного забою підземного, з 05.11.1984 по 15.05.1985 на посаді прохідника підземного, з 16.05.1985 по 30.04.1987 на посаді забійника підземного, з 28.08.1989 по 06.07.1990 на посаді гірника очисного забою підземного та з 22.10.1990 по 27.11.1990 на посаді гірника очисного забою підземного, зобов’язання Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення” з 30.05.2018, тобто з моменту звернення до суду.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, визнання протиправним та скасувати рішення Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.06.2018 року № 16 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов’язання Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи: на шахті “Кочегарка” ДП “Артемвугілля” з 16.11.1982 по 07.04.1983 на посаді учня забійника підземного, з 08.04.1983 по 26.07.1983 на посаді забійника підземного, в СП “Шахта ім. К.А.Румянцева” ДП “Артемвугілля” період роботи з 08.08.1983 по 21.09.1983 на посаді учня гірника очисного забою підземного, з 22.09.1983 по 22.08.1984 на посаді гірника очисного забою підземного, з 05.11.1984 по 15.05.1985 на посаді прохідника підземного, з 16.05.1985 по 30.04.1987 на посаді забійника підземного, з 28.08.1989 по 06.07.1990 на посаді гірника очисного забою підземного та з 22.10.1990 по 27.11.1990 на посаді гірника очисного забою підземного, зобов’язання Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення” з 30.05.2018, тобто з моменту звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.06.2018 року рішенням № 16 Бахмутсько – Лиманським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області йому відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком, у зв’язку з тим, що архівні документи підприємства ДП «Артемвугілля» знаходяться за адресою: Донецької області, м. Горлівка, пр. Леніна, 13, тобто на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади, в районі проведення АТО та у зв’язку з чим не має можливості провести перевірку обґрунтованості та достовірності документів наданих ДП «Артемвугілля» та зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 вищевикладені періоди роботи. Позивач вважає відповідне рішення відповідача протиправним та таким, що прийняте з порушенням вимог чинного пенсійного законодавства.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, у судовому засіданні позивач не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, в тому числі і спеціальний стаж, є трудова книжка. Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутність трудової книжки або відповідних записів у ній, для підтвердження трудового стажу, зокрема військової служби, приймаються військові квитки, довідки військових комісаріатів, військових частин, довідки архівних і військово – лікувальних установ. Відповідач зазначає, що за відсутності трудової книжки, а також, якщо в ній відсутні потрібні записи або містять неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування, довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які ліквідовано або вони припинили існування з інших причин, довідки видаються правонаступником або державними архівними установами. Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється у відповідності зі списками, затвердженими КМУ, які чинні у період роботи працівника, на підставі записів у трудових книжках та уточнюючих довідок, виданих підприємствами або їх правонаступниками, відповідно до п. 20 Порядку № 637. Відповідач зазначає, що для підтвердження пільгового стажу роботи роботи в Шахті «Кочегарка» та СП «Шахта ім.. ОСОБА_2» ДП «Артемвугілля» за період з 16.11.1982 року по 26.07.1983 року, 08.08.1983 року по 30.04.1987 року, з 28.08.1989 року по 06.07.1990 року, з 22.10.1990 року по 27.11.1990 року позивачем були надані документи, які засвідчені штампом та печаткою Державного підприємства «Артемвугілля» юридично зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично первинні документи ДП «Артемвугілля» на даний час знаходяться за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 13, про що зазначено у довідках про пільговий характер роботи. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р м. Горлівка належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України, тимчасово не виконують свої повноваження. Відповідач зазначає, що оскільки довідки видані перереєстрованим підприємством на підставі первинних документів, які знаходяться на території не підконтрольній українській владі наведені документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Проведення перевірки щодо достовірності даних у довідках пільгового характеру за місцем державної перереєстрації ДП «Артемвугілля» неможливе. Також, відповідач посилається на те, що пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватись за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування. Відповідач зазначає, що згідно відомостей про трудовий стаж та отриманих даних із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування страховий стаж ОСОБА_1 складає 31 рік 06 місяців 22 дні, належно підтверджений пільговий стаж на момент звернення до управління у позивача відсутній. Враховуючи викладене, управлінням було прийнято рішення від 25.06.2018 року № 16 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. В зв’язку з чим відповідач вважає, що приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії останній діяв у спосіб та у межах визначених пенсійним законодавством. Стосовно позовних вимог щодо зобов’язання Бахмутсько – Лиманське ОУПФУ Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідач вказує на те, що Законом України № 1058 на Пенсійний фонд України покладено обов’язок прийняття рішення про призначення та виплату пенсії, а тому вважає, що у суду не має підстав для задоволення позовних вимог саме у такий спосіб як повторне зобов’язання виконати на нього владні дискреційні функції, підміняючи функції органу Пенсійного фонду України, виключно на якого покладені повноваження з призначення та виплати пенсій згідно норм чинного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав викладені у відзиві обставини та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 22 січня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що позивач та представник відповідача не заперечували про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії ВК № 012370, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10-12).

З матеріалів справи встановлено, що 30.05.2018 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 41).

До заяви про призначення пенсії позивачем були надані: заява № 2538 від 30.05.2018 року на призначення пенсії за віком Список № 1, копія паспорту серія ВК № 012370, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка БТ-І № 5279753, довідки про підствердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, Державного підприємства «Артемвугілля» № 2905/01 від 29.05.2018 року.

25 червня 2018 року Бахмутсько - Лиманським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії (а.с. 52-53).

Рішенням Бахмутсько - Лиманським об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.06.2018 року встановлено, що для призначення пенсії на пільгових умовах заявником надано довідку про пільговий характер роботи на шахті «Кочегарка» довідка № 2905/01 від 29.05.2018 року з 16.11.1982 року по 07.04.1983 року на посаді учень забійника підземний, з 08.04.1983 року по 26.07.1983 року працював на посаді забійника підземний № 2905/03 від 29.05.2018 року з 08.08.1983 року по 21.09.1983 року працював на посаді учень гірника очисного забою підземний, з 22.09.1983 року по 22.08.1984 року працював на посаді гірник очисного забою підземний, з 05.11.1984 року по 15.05.1985 року працював на посаді прохідник підземний, з 16.05.1985 року по30.04.1987 року працював на посаді забійник підземний, № 2905/04 від 29.05.2018 року з 28.08.1989 року по 06.07.1990 року працював на посаді гірник очисного забою підземний та з 22.10.1990 року по 27.11.1990 року працював на посаді гірник очисного забою підземний. Відповідно до п. 2, п. 3 Порядку про застосування Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу довідок, які надходять від ДП «Артемвугілля» на адресу управління, архівні документи підприємства знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 13, тобто на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі. Управління у рішенні зазначає, що не має можливості провести перевірку обґрунтованість та достовірності документів, наданих ДП «Артемвугілля» та зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 16.11.1982 року по 07.04.1983 року, з 08.04.1983 року по 26.07.1983 року, з 08.08.1983 року по 21.09.1983 року, з 22.09.1983 року по 22.08.1984 року, з 05.11.1984 року по 15.05.1985 року, з 16.05.1985 року по 30.04.1987 року, з 28.08.1989 року по 06.07.1990 року та з 22.10.1990 року по 27.11.1990 року. Відповідно до наданих документів, страховий стаж ОСОБА_1 склав 31 рік 6 місяців 22 дні. На момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списком № 1 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». За таких обставин відмовлено гр. ОСОБА_1М.в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у зв’язую з відсутністю необхідного пільгового стажу. Право на пенсію за віком ОСОБА_1 з наявним страховим стажем набуде при досягненні 60 років (а.с. 27-28).

Не погодившись з рішення Бахмутсько – Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі по тексту – Закон № 1788), Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 – IV (далі по тексту – Закон № 1058), Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464 - VI, Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 листопада 2005 року № 383 «Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі по тексту – Порядок № 383), Постановою Кабінетом Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі по тексту – Порядок № 637).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п’ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф «б» цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу зазначеного суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Також, суд звертає увагу на те, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, пільговий характер роботи позивача підтверджується наявними матеріалами справи, а саме відповідно до копії трудової книжки серії БТ-І № 5279753 ОСОБА_1 встановлено, що останній працював на Державному підприємстві «Артемвугілля» ВП «Шахта «Кочегарка»: з 16.11.1982 року по 07.04.1983 року на посаді учня забійника підземного, з 08.04.1983 року по 26.07.1983 року на посаді забійника підземного; працював на Державному підприємстві «Артемвугілля»: з 08.08.1983 року по 21.09.1983 року на посаді учня гірника очисного забою підземного, з 22.09.1983 року по 22.08.1984 року на посаді гірник очисного забою підземного, з 05.11.1984 року по 15.05.1985 року на посаді прохідник підземний, з 16.05.1985 року по 30.04.1987 року на посаді забійника підземного, з 28.08.1989 року по 06.07.1990 року на посаді гірник очисного забою підземного, з 22.10.1990 року по 27.11.1990 року на посаді гірник очисного забою підземний (а.с. 13-23).

Також, позивачем при зверненні до управління з заявою про призначення пенсії були надані довідки Державного підприємства «Артемвугілля» від 29.05.2018 року № 2905/01 про підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої встановлено, що позивач у період з 16.11.1982 року по 07.04.1983 року та з 08.04.1983 року по 26.07.1983 року виконував гірничі роботи під землею за професією забійника підземного, що передбачена Списком № 1 розд. 1 підрозд. 1 Постанови СМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року (а.с. 24).

Згідно довідки Державного підприємства «Артемвугілля» від 29.05.2018 року № 2905/01 про підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої встановлено, що позивач у період з 08.08.1983 року по 21.09.1983 року, з 22.09.1983 року по 22.08.1984 року, з 23.08.1984 року по 04.11.1984 року, з 05.11.1984 року по 15.05.1985 року та з 16.05.1985 року по 30.04.1987 року виконував гірничі роботи під землею за професією забійника підземного, що передбачена Списком № 1 розд. 1 підрозд. 1 Постанови СМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року (а.с. 26).

Відповідно до довідки Державного підприємства «Артемвугілля» від 29.05.2018 року № 2905/01 про підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої встановлено, що позивач у період з 28.08.1989 року по 06.07.1990 року та з 22.10.1990 року по 27.11.1990 року виконував гірничі роботи під землею за професією забійника підземного, що передбачена Списком № 1 розд. 1 підрозд. 1 Постанови СМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року (а.с. 29).

Суд зазначає, що відповідними довідками підтверджено пільговий характер роботи позивача на шахті “Кочегарка” ДП “Артемвугілля” з 16.11.1982 по 07.04.1983 на посаді учня забійника підземного, з 08.04.1983 по 26.07.1983 на посаді забійника підземного, в СП “Шахта ім. К.А.Румянцева” ДП “Артемвугілля” період роботи з 08.08.1983 по 21.09.1983 на посаді учня гірника очисного забою підземного, з 22.09.1983 по 22.08.1984 на посаді гірника очисного забою підземного, з 05.11.1984 по 15.05.1985 на посаді прохідника підземного, з 16.05.1985 по 30.04.1987 на посаді забійника підземного, з 28.08.1989 по 06.07.1990 на посаді гірника очисного забою підземного та з 22.10.1990 по 27.11.1990 на посаді гірника очисного забою підземного.

Однак, відповідно до рішення Бахмутсько – Лиманського ОУПФУ Донецької області вбачається, що відповідачем не прийнято до уваги зазначені довідки, оскільки не мав можливості провести перевірку обґрунтованості та достовірності документів, наданих ДП «Артемвугілля».

Суд зазначає, що відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам’ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Приписами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З аналізу вищезазначених положень, суд приходить до висновку про те, що органи, які призначають пенсію мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували той факт, що відповідач вчиняв якісь дії для перевірки інформації зазначених у довідках Державного підприємства «Артемвугілля».

Крім того, стосовно не можливості перевірки інформації зазначених у довідках ДП «Артемвугілля», оскільки архівні документи знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13, суд вказує на те, що стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

Отже, державні органи повинні приймати документи, видані окупаційною владою, у тих випадках, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеженняправ громадян.

Також, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

З огляду на вищевикладене, відповідач зобов’язаний прийняти спірні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані ДП «Артемвугілля».

Також, суд зазначає, що ДП «Артемвугілля», у зв’язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, зокрема у м. Горлівкі, здійснило перереєстрацію на території підконтрольній українській владі, а саме за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66.

Таким чином, висновок відповідача щодо не включення до пільгового стажу роботи періодів роботи на шахті “Кочегарка” ДП “Артемвугілля” з 16.11.1982 по 07.04.1983 на посаді учня забійника підземного, з 08.04.1983 по 26.07.1983 на посаді забійника підземного, у ВП “Шахта ім. К.А.Румянцева” ДП “Артемвугілля” з 08.08.1983 по 21.09.1983 на посаді учня гірника очисного забою підземного, з 22.09.1983 по 22.08.1984 на посаді гірника очисного забою підземного, з 05.11.1984 по 15.05.1985 на посаді прохідника підземного, з 16.05.1985 по 30.04.1987 на посаді забійника підземного, з 28.08.1989 по 06.07.1990 на посаді гірника очисного забою підземного та з 22.10.1990 по 27.11.1990 на посаді гірника очисного забою підземного, є протиправним, в зв’язку з чим, суд зазначає, про наявність підстав для включення до пільгового стажу період роботи на підприємстві ТОВ «Доншахтобуд» у період з 19 червня 2001 року по 31 березня 2003 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо зобов’язання Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення” з 30.05.2018, тобто з моменту звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії), суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, правовідносини щодо призначення пенсії та здійснення нарахування та виплати пенсії позивачу відносяться до виключної компетенції працівників Пенсійного фонду України, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження.

Таким чином, позовна вимога у цій частині підлягає задоволенню у спосіб зобов’язання Бахмутсько - Лманське об’єднане управління Пенсійного Фонду України повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 30 травня 2018 року з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині визнання неправомірними дії Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, визнання протиправним та скасувати рішення Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.06.2018 року № 16 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов’язання Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи: на шахті “Кочегарка” ДП “Артемвугілля” з 16.11.1982 по 07.04.1983 на посаді учня забійника підземного, з 08.04.1983 по 26.07.1983 на посаді забійника підземного, в СП “Шахта ім. К.А.Румянцева” ДП “Артемвугілля” період роботи з 08.08.1983 по 21.09.1983 на посаді учня гірника очисного забою підземного, з 22.09.1983 по 22.08.1984 на посаді гірника очисного забою підземного, з 05.11.1984 по 15.05.1985 на посаді прохідника підземного, з 16.05.1985 по 30.04.1987 на посаді забійника підземного, з 28.08.1989 по 06.07.1990 на посаді гірника очисного забою підземного та з 22.10.1990 по 27.11.1990 на посаді гірника очисного забою підземного, зобов’язання Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.05.2018 року, відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення”.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що підставою звернення до суду стали неправомірні дії відповідача, суд вважає за доцільне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько – Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір в розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, визнання протиправним та скасувати рішення Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.06.2018 року № 16 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов’язання Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи: на шахті “Кочегарка” ДП “Артемвугілля” з 16.11.1982 по 07.04.1983 на посаді учня забійника підземного, з 08.04.1983 по 26.07.1983 на посаді забійника підземного, в СП “Шахта ім. К.А.Румянцева” ДП “Артемвугілля” період роботи з 08.08.1983 по 21.09.1983 на посаді учня гірника очисного забою підземного, з 22.09.1983 по 22.08.1984 на посаді гірника очисного забою підземного, з 05.11.1984 по 15.05.1985 на посаді прохідника підземного, з 16.05.1985 по 30.04.1987 на посаді забійника підземного, з 28.08.1989 по 06.07.1990 на посаді гірника очисного забою підземного та з 22.10.1990 по 27.11.1990 на посаді гірника очисного забою підземного, зобов’язання Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення” з 30.05.2018, тобто з моменту звернення до суду – задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.06.2018 року № 16 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Зобов’язати Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи: на шахті “Кочегарка” ДП “Артемвугілля” з 16.11.1982 по 07.04.1983 на посаді учня забійника підземного, з 08.04.1983 по 26.07.1983 на посаді забійника підземного, в СП “Шахта ім. К.А.Румянцева” ДП “Артемвугілля” період роботи з 08.08.1983 по 21.09.1983 на посаді учня гірника очисного забою підземного, з 22.09.1983 по 22.08.1984 на посаді гірника очисного забою підземного, з 05.11.1984 по 15.05.1985 на посаді прохідника підземного, з 16.05.1985 по 30.04.1987 на посаді забійника підземного, з 28.08.1989 по 06.07.1990 на посаді гірника очисного забою підземного та з 22.10.1990 по 27.11.1990 на посаді гірника очисного забою підземного.

Зобов’язати Бахмутсько - Лиманське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву № 2538 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 30.05.2018 року, відповідно до ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страїхування” з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 22787127381, адреса реєстрації: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Дружби, буд. 5) за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько - Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42172734, 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст постанови складено та підписано 06 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.