Ухвала суду № 79631160, 06.02.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

06 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 803/860/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Хитрик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року в даній справі позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду для ведення фермерського господарства як учаснику бойових дій. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 27 березня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 18,7027 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Пірванченської сільської ради Горохівського району, в оренду для ведення фермерського господарства "Пірванче-Агро", як учаснику бойових дій. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.09.2018 за вх. №12353/18 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року в даній справі в частині, що стосується визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду для ведення фермерського господарства як учаснику бойових дій та зобов'язання повторно розглянути заяву.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 14.08.2018 року на виконання рішення суду, яке набрало законної сили звернувся з письмовою заявою до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, яка була предметом розгляду у даній справі. Однак отримав відповідь листом від 12.09.2018 року вих. №27-3-0.32-6209/2-18, в якому Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повторно відмовило у задоволенні заяви, посилаючись на відсутність правових підстав щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Заявник вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Волинській області приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви, посилалося на ті ж самі норми земельного законодавства, на які посилалося під час відмови за попередньою заявою, що була предметом розгляду у цій справі. На думку ОСОБА_3 рішення суду у даній справі є незрозумілим, у зв'язку з чим відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області ухиляється від його виконання, а тому таке судове рішення просить роз'яснити наступним чином: чи є аналогічною за своїм змістом і протиправною повторна відмова Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 12.09.2018 року у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2018 року після набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року відповідно до цього рішення; чи є зобов'язальним для Головного управління Держгеокадастру у Волинській області рішення суду в частині «Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру ….. повторно розглянути заяву ОСОБА_3....», а саме: розглянути заяву ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства України, посилання на яке міститься в рішенні суду?

Представник позивача у судовому засіданні подану заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення заяви про роз'яснення судового рішення просила відмовити повністю.

Суд, заслухавши думку осіб, які прибули в судове засідання, розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Судом встановлено, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у цій справі набрало законної сили 19 листопада 2018 року на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, який апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області залишив без задоволення, а дане рішення суду - без змін.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до абзаців 2, 3 резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду для ведення фермерського господарства як учаснику бойових дій; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 27 березня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 18,7027 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Пірванченської сільської ради Горохівського району, в оренду для ведення фермерського господарства "Пірванче-Агро", як учаснику бойових дій.

Так, із змісту абзаців 2, 3 резолютивної частини вищевказаного рішення суду від 21.06.2018 року слідує, що судом чітко зазначено порядок виконання відповідачем покладених на нього обов'язків. Рішення не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, судове рішення не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання та в даному випадку не підлягає роз'ясненню, оскільки буде зміна його змісту.

У рішенні суду від 21.06.2018 року судом надано оцінку діям відповідача щодо відмови ОСОБА_3 за його заявою від 27 березня 2018 року у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду для ведення фермерського господарства як учаснику бойових дій. У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що наведена Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області підстава відмови не передбачена статтею 123 Земельного кодексу України. При цьому, суд вказав, що відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України Головне управління Держгеокадастру у Волинській області має прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду або прийняти мотивоване рішення про відмову із чітким визначенням однієї з підстав, передбачених статтею 123 Земельного кодексу України. З урахуванням наведеного роз'яснювати рішення суду в цій частині нема підстав, оскільки воно є зрозумілим.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення фактично спонукає суд надати правову оцінку рішенню Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 12.09.2018 року №27-3-0.32.-6209/2-18 про відмову у задоволенні його заяви від 14.08.2018 року, однак вказане рішення суб'єкта владних повноважень не було предметом розгляду у справі № 803/860/18, а тому суд не вправі роз'яснювати судове рішення від 21.06.2018 року з урахуванням тих обставин, що не були предметом розгляду у зазначеній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року є вмотивованим, зрозумілим, містить чіткий порядок його виконання та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

З врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що підстави для роз'яснення рішення суду від 21 червня 2018 у даній справі відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №803/860/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 07 лютого 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук