Ухвала суду № 79631108, 06.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року

Справа №804/226/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/226/15 за позовомЦентрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськудо Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/226/15.

В обґрунтування заяви зазначено, що 28.10.2015р. було отримано виконавчий лист по справі №804/226/15, із зазначенням дати набрання законної сили постановою 21.07.2015р. та строку пред’явлення до виконання 21.07.2016р. У зв’язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було позбавлено можливості пред’явити виконавчий лист до виконання, а тому, на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред’явлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. у адміністративній справі № 804/226/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськадо Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 було задоволено в повному обсязі та стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськазаборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період липень-вересень 2014р. в сумі 67 497, 71 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. було допущено заміну позивача – Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

28.10.2015р. видано виконавчий лист у справі № 804/226/15.

Разом з тим, судом встановлено, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 21.07.2016р., тобто, строк пред’явлення його до виконання є пропущеним.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу наведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/226/15 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/226/15 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/226/15- задовольнити.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/226/15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук