Ухвала суду № 79631081, 30.01.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2019 р. Справа № 802/1515/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Чугаєнко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Держгеокадастру Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 06.07.2018 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства на території Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області прийняти рішення в порядку, встановленому ч. 7 статті 118 Земельного кодексу України щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства на території Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_1).

15.01.2019 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява за вх. № 2404 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та встановлення судового контролю. Позивач вказав, що наказом від 23.08.2019 відмовлено ОСОБА_3 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність. У вказаному наказі відповідач по справі неправомірно посилається на Закон України «Про охорону земель», якою заборонено розорювати схили крутизною понад 7 градусів, але не міститься ніякої заборони щодо приватизації такої землі і введення на ній сільськогосподарського виробництва. Крім того, посадові особи знаючи про суть рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2018, добровільно виконувати це рішення умисно відмовляються і у згаданому вище наказі не обмовились про нього жодним словом. Рішення суду хоча і набрало законної сили, проте залишається невиконаним, неправомірні дії Козака Ю.В. продовжуються, а тому, виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою, в якій просив:

- встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 06.07.2018 у справі № 802/1515/18-а, для чого зобов'язати начальника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Козака Ю.В., або виконувача його обов'язків, видати наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею по 1,7 га для ведення особистого селянського господарства на території Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_1) ОСОБА_3 і направити цей наказ стягувачу та головному державному виконавцю Паламарчуку В.В.;

- зобов'язати начальника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Козака Ю.В., або виконувача його обов'язків у 10-ти денний строк подати до суду звіт про виконання рішення суду від 06.07.2018.

- у випадку неподання звіту у визначений судом строк, накласти на начальника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Козака Ю.В. штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 38 420грн. до 76 840 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2019 заяву представника позивача призначено до розгляду в судовому засіданні.

29.01.2019 представником відповідача подано пояснення на заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та встановлення судового контролю, в якому зазначив наступне.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 на ім'я начальника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Козака Ю.В подано доповідну записку від 09.08.2018. Як наслідок, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області було видано наказ № 2-11208/15-18-СГ від 23.08.2018 про відмову наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

При цьому, відсутність в зазначеному наказі посилання на рішення суду, на виконання якого він видавався, ніяким чином не впливає на той факт, що саме ним виконано рішення по справі в добровільному порядку.

Крім того, на час повторного розгляду заяви ОСОБА_3 на виконання вказаного рішення, до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов лист від Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 23.07.2018 № 4-1/1575 з повідомленням щодо неможливості використання оскаржуваної земельної ділянки як рілля.

Оскільки, позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства рілля, тому, відповідачем правомірно прийнято рішення від 23.08.2018.

Стосовно встановлення судового контролю за виконання рішення суду відповідач заперечив за причини виконання його в добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та встановлення судового контролю з підстав добровільного виконання рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця ( у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Суд звертає увагу, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше.

За наявності обґрунтованих підстав та належних доказів суд може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Водночас, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, суд не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний при вирішенні справи.

Так, рішенням суду від 06.07.2018 адміністративний позов задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства на території Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області прийняти рішення в порядку, встановленому частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства на території Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту.

В той же час представник заявника просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 за позовом ОСОБА_3, а саме зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в особі начальника Козака Ю.В., або виконувача його обов'язків видати наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею по 1,7 га для ведення особистого селянського господарства на території Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_1) ОСОБА_3 і направити цей наказ позивачу та головному державному виконавцю Паламарчуку В.В., встановивши відповідний строк виконання.

Із поданої заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення, вбачається що представник заявника просить встановити спосіб і порядок виконання рішення від 06.07.2018, фактично змінивши зміст резолютивної частини рішення, що є неприпустимим.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

Визначаючись стосовно вимог заяви відповідно до ст. 382 КАС України зобов'язати зобов'язати начальника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Козака Ю.В., або виконувача його обов'язків у 10-ти денний строк подати до суду звіт про виконання рішення суду від 06.07.2018, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 6 статті 245 КАС України передбачено, що у випадках визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення.

Пунктом 1 частини 6 статті 245 КАС України, встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення, а разі неподання такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, питання щодо встановлення судового контролю вирішується судом під час ухвалення рішення по суті, а результати розгляду відповідного питання відображаються у резолютивній частині судового рішення.

Разом із тим, можливість встановлення судового контролю шляхом зобов'язання надати звіт уже після ухвалення судом рішення по суті та після набрання відповідним рішенням законної сили, положеннями КАС України не передбачено.

Таким чином, розглянувши подану заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та встановлення судового контролю, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 378, 382, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та встановлення судового контролю по справі №802/1515/18-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна