Ухвала суду № 79631068, 25.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

25 січня 2019 року

Справа №804/3799/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3799/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості в сумі 36599,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 р. у адміністративній справі №804/3799/17 позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості в сумі 36599,91 грн. було задоволено.

14 січня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3799/17.

14.01.2019 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву було перезподілено судді Жуковій Є.О., у зв'язку із закінченням повноважень у судді Царікової О.В., відповідно до розпорядження від 14.01.2019 року №57д, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3799/17 призначено до розгляду у судовому засіданні.

25.01.2019р. у судове засідання сторони не з’явились, повноважних представників до зали судового засідання не направили, докази щодо отримання судової повістки в матеріалах справи наявні, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

При цьому, суд зазначає, що через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області було подано клопотання від 23.01.2019 року за №3735/19 про розгляд зазначеної заяви за відсутності повноважного представника заявника.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 – 211, 217, 224 – 228 КАС України безпосередньо 25.01.2019 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 було стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд” на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій по Списку № 2, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за березень – квітень 2017 року в сумі 36599 (тридцять шість тисяч п’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 91 коп.

19.09.2017 р. зазначена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017р. у справі №804/3799/17 набрала законної сили.

10.10.2017 р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/3799/17, строком пред’явлення якого до виконання вказана дата – 20.12.2017 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що заміни відповідної сторони у даній справі не відбувалось.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, а саме: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України, П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Так, у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпрі.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну відповідної сторони у справі №804/3799/17.

Щодо поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3799/17, суд зазначає наступне.

10.10.2017 р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/3799/17, строком пред’явлення останнього до виконання зазначена дата – 20 грудня 2017 року.

Так, згідно до вимог ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи із зазначеного вище, так як Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну неналежної сторони на належу лише 14 січня 2019 року, то станом на 25.01.2019 року постанова від 31.07.2017 року вважається невиконаною.

Наведені вище обставини суперечать приписам ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області позбавлено права пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/3799/17, а відтак, обставини, що склалися, суперечать ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" за статтею 12 якого були зменшені строки пред'явлення виконавчого документа до виконання з одного року до 3-х місяців.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин видно, що заявником (стягувачем) був пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа від 10.10.2017 року у справі №804/3799/17 з причин, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання уже сплив та заявник (стягувач) позбавлений можливості пред’явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд прийшов до висновку, що наведені вище заявником причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у цій справі є поважними, у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3799/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості в сумі 36599,91 грн. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3799/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості в сумі 36599,91 грн. - задовольнити.

Замінити сторону у справі №804/3799/17, а саме: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м.Дніпрі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа від 10.10.2017 року до виконання по справі №804/3799/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова