Ухвала суду № 79630859, 05.02.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3471/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" (93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Малиновського, 1) до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городоцького, 13) про визнання незаконною та скасування постанови від 24.09.2018 ВП № 56226408 про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови від 24.09.2018 ВП № 56226408 про арешт коштів боржника.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ПАТ "Лисичанськвугілля" є вугледобувним підприємством, а отже старший державний виконавець Валявський О.А. в порушення ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" вніс у постанову про арешт коштів боржника від 24.09.2018р. ВП № 56226408, суму виконавчого збору а також страхові кошти (штраф та пеню), стягнення яких підлягають зупиненню згідно ст..1 Закону України „Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств".

Ухвалою суду від 06.11.2018 позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 скасовано, справу повернуто для розгляду Луганському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2019 справу передано судді Шембелян В.С.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що 09.10.2018 позивач отримав оскаржувану постанову. У десятиденний строк - 18.10.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження вказаної постанови. 22.10.2018 Луганський окружний адміністративний суд по справі № 360/3292/18 виніс ухвалу про повернення позовної заяви, яку ПАТ«Лисичанськвугілля» отримало 25.10.2018. Підставою для повернення позовної заяви суд зазначив, що представником позивача надана копія довіреності з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя та копія якої не засвідчена у встановленому законом порядку. Дійсно, до позову була помилково додана довіреність від 13.04.2018 № 61 на здійснення дій по відносинам з юридичними та фізичними особами по укладенню договорів, замість довіреності від 11.04.2018р № 59 на здійснення дій у судових інстанціях з правом на подання позовів до суду за своїм підписом, що свідчить про факт наявності у представника повноважень для подання позову на момент його (позову) подання та технічну помилку (надання іншої довіреності на ту ж особу). З огляду на вищевикладене, позивач просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

статтею 287 КАС України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд зазначає, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду із даним позовом з поважних причин, у зв'язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 48, 49, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до суду з позовом до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови від 24.09.2018 ВП № 56226408 про арешт коштів боржника.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Лисичанськвугілля" строк для звернення до адміністративного суду із позовом до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови від 24.09.2018 ВП № 56226408 про арешт коштів боржника.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" (93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Малиновського, 1) до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городоцького, 13) про визнання незаконною та скасування постанови від 24.09.2018 ВП № 56226408 про арешт коштів боржника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача протягом 3 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також матеріали виконавчого провадження № 56226408 та всі документи і матеріали, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян