Ухвала суду № 79630361, 05.02.2019, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/143/18

Провадження № 1-кп/700/8/19

УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2019 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

за участю прокурора Лещенка О.Б.,

потерпілого ОСОБА_1В,

захисника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/700/8/19 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 та ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України.

Зазначене кримінальне провадження призначено судом до судового засідання, однак свідок ОСОБА_5 у судові засідання, які призначалися на 12.11.2018 року, 27.11.2018 року та 05.02.2019 року не з'являвсяся, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримали потерпілий та захисник потерпілого про застосування відносно ОСОБА_5 приводу.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого проти заявленого прокурором клопотання стосовно приводу свідка заперечували, посилаючись на те, що згідно вимог чинного законодавства, у разі застосування приводу, свідок повинен бути належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 135, 138 КПК України встановлено, що привід є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується в разі неприбуття на виклик суду з неповажних причин.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вказаного вище свідка неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_5.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_5, задовольнити.

Судове засідання відкласти на 20.02.2019 року на 14 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка, Черкаської області, зал судових засідань.

Застосувати повторний привід до ОСОБА_5 (місце реєстрації: пров. Бужанський, 26, смт. Лисянка, Черкаської області, місце проживання: с.Кам»яний Брід, Лисянського району, Черкаської області.) у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 20.02.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області.

Копію ухвали направити для організації виконання та здійснення контролю за виконанням даної ухвали прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6

Про результати виконання даної ухвали повідомити Лисянський районний суд Черкаської області до 20.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко