Ухвала суду № 79630260, 04.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/107/19

№ провадження 1-кс/646/875/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., при секретарі Біляєві М.О., за відсутності повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1., у межах матеріалів кримінального провадження № 42018220000001407 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018220000001407 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так слідчим не зазначено, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України мету накладення арешту, при цьому в мотивувальній частині клопотання посилається на те, що вилучені предмети можуть нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та санкція статті за якою здійснюється досудове розслідування передбає конфіскацію, однак, перелік майна щодо кожної підстави і мети арешту не визначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим не доведено в клопотанні необхідність накладення арешт на матеріали кримінального провадження № 12018220540001683 від 01.08.2018 в 1-му томі, паспорт біометричний громадянки України ОСОБА_2С, та не визначено яке доказове значення для кримінального провадження № 42018220000001407 від 06.11.2018 мають: письмова заява ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснювальна записка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, запит від «Форум Банка»; письмова заява та пояснення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, лист із чорновими рукописними записами «Дивия Трейд».

Не конкретизовано ідентифікуючі ознаки для речей: документи службового походження на 46 арк та зошит у твердій обкладинці на 96 арк із чорновими записами

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1., у межах матеріалів кримінального провадження № 42018220000001407 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя В.В. Гребенюк