Ухвала суду № 79630133, 04.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1264/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019070000000003 від 03.02.2019, погоджене прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_1, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019070000000003 від 03.02.2019, погоджене прокурором про арешт майна

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування за №32019070000000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019, на підставі матеріалів, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області, відповідно до яких невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою 02.02.2019 року через митний пост «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» вантажним автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер AA2615TB з напівпричепом-рефрижератором марки «Schmitz» реєстраційний номер AA2698ХК, з м. Бориспіль, Київської області до Румунії незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України в загальній кількості 21320 пачок.

Слідчий вказує, що попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 204 КК України.

Слідчий вказує, що відповідно до поданих водієм ОСОБА_2 до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR A №055201 від 30.01.2019р., рахунку – фактури № 91 від 30.01.2019р, пакувального листа № 91 від 30.01.2019р., переміщувався товар «поліамідна штучна оболонка для ковбасних продуктів» на дев’яти піддонах, вагою 6461 кг. та вартістю 41 133,54 Євро. Відправником товару являється підприємство Pr J.S.C «PentoPak» (Україна, Київська область, місто Бориспіль, вул. Броварська, 5), а одержувачем румунське підприємство «Darimex Iternational S.R.L» Strada Comeliei 1-3, 310493 Arad 2900 Romania. Вантаж слідує в митному режимі «експорт» по МД №UA125010/2019/015240 від 30.01.2019 р.

Слідчий зазначає, що під час проведення митного контролю та митного огляду транспортного засобу встановлено, що у вантажному напівпричепі знаходяться дев’ять вантажних місць з вантажем «поліамідна штучна оболонка для ковбасних продуктів», що відповідає найменуванню та кількості місць заявленому в товаросупровідних документах. Однак, в ході проведення митного огляду напівпричепу-рефрижератора марки «Schmitz» реєстраційний номер AA2698ХК, що переміщує вищевказаний вантаж, у подвійному даху були виявлені приховані від митного контролю сигарети, а саме: сигарети з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Marble» “Filter De Luxe” в кількості 21320 пачок. Тютюнові вироби знаходились в спеціально виготовлених сховищах (тайниках), а саме в подвійному даху напівпричепу. Нижня частина даху була заповнена пінопластом, а верхня – сигаретами.

Спеціально виготовлені сховища (тайники) були обладнані та пристосовані з метою переміщення товарів шляхом приховування від митного контролю та облаштовані восьми рядами вздовж всієї площини даху напівпричепу. В утворених рядах було розміщено 21320 пачок тютюнових виробів.

На підставі повідомлення №15 від 02.02.2019 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину року працівником слідчого управління фінансових розслідувань спільно з працівниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області та закарпатської митниці ДФС проведено огляд місця події та вилучено: тютюнові вироби марки «Марбле» без марок акцизного податку України в загальній кількості 21320 пачок; вантажний автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер AA2615TB; напівпричеп-рефрижератор марки «Schmitz» реєстраційний номер AA2698ХК; поліамідна штучна оболонка для ковбасних продуктів» на 9-ти піддонах - 412 коробок; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 928041 CXO № 928043 – 2 шт; CMR A №055201 від 30.01.2019р – 1 арк.; рахунок – фактура № 91 від 30.01.2019р – 1 арк.; копію пакувального листа № 91 від 30.01.2019р – 1 арк.; контрольний талон №338588 – 1 арк.; телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» - 1 шт.; ключі до транспортного засобу 2 шт., роздруківку показників тахометра – 8 шт.

В клопотанні вказано, що транспортний засіб – автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер AA2615TB з напівпричепом-рефрижератором марки «Schmitz» реєстраційний номер AA2698ХК є засобом зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також є об’єктами, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема способів та місць розташування тютюнових виробів в загальній кількості 21320 пачок, а самі тютюнові вироби та документи - є об’єктами, які підлягають експертному дослідженню задля встановлення їх походження, законності та способу виготовлення.

Слідчий зазначає, що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу СХО 928041 та CXO № 928043 встановлено, що транспортний засіб марки «DAF» реєстраційний номер AA2615TB з напівпричепом-рефрижератором марки «Schmitz» реєстраційний номер AA2698ХК належать ОСОБА_3 (м.Луганськ, вул.24 лінія,109).

Таким чином, враховуючи що виявлені вищеописані тютюнові вироби являються предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, а транспортний засіб – автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер AA2615TB з напівпричепом-рефрижератором марки «Schmitz» реєстраційний номер AA2698ХК є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий вказує на те, що виникла необхідність у арешті майна, тимчасово вилученого 03.02.2019 року.

Також підставою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів, а також уникнення їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, та враховуючи, що речові докази повинні зберігатися до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»), керуючись ст. 2, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 8, 9, 84, 98, 100 ст. 131-132, ст. 167-169, 170-171 КПК України, слідчий спросить: постановити ухвалу про арешт транспортного засобу - автомобіля марки «DAF» реєстраційний номер AA2615TB з напівпричепом-рефрижератором марки «Schmitz» реєстраційний номер AA2698ХК, тютюнових виробів марки «Марбле» без марок акцизного податку України в загальній кількості 21320 пачок, поліамідна штучна оболонка для ковбасних продуктів» на 9-ти піддонах - 412 коробок, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 928041 CXO № 928043 – 2 шт., CMR A №055201 від 30.01.2019р – 1 арк., рахунок – фактура № 91 від 30.01.2019р – 1 арк., копію пакувального листа № 91 від 30.01.2019р – 1 арк., контрольний талон №338588 – 1 арк., телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» - 1 шт., ключі до транспортного засобу 2 шт., роздруківку показників тахометра – 8 шт., шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь – яким чином вилученими речами.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

До клопотання слідчим не додано належних доказів, якими він обґрунтовує доводи клопотання. В клопотанні вказано, що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу СХО 928041та CXO № 928043 встановлено, що транспортний засіб марки марки «DAF» реєстраційний номер AA2615TB з напівпричепом-рефрижератором марки «Schmitz» реєстраційний номер AA2698ХК належать ОСОБА_3 (м.Луганськ, вул.24 лінія,109). Однак підтвердження вказаному до матеріалів клопотання не надано.

Окрім транспортного засобу, слідчий просить накласти арешт на тютюнові вироби марки «Марбле» без марок акцизного податку України в загальній кількості 21320 пачок.

При зверненні до слідчого судді не дотримано вимог п.2 ч.2 ст.171 КПК України, який передбачає, що таке повинно містити перелік і види майна, що належить арештувати.

Зокрема з дослідженого слідчим суддею клопотання та матеріалів що до нього додано, встановлено, що слідчий заявляючи клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду на тютюнові вироби марки «Марбле» без марок акцизного податку України в загальній кількості 21320 пачок, вказує лише загальну кількість майна, при цьому не зазначаючи перелік майна, що належить арештувати, враховуючи зміст самого клопотання де зазначено іншу назву тютюнових виробів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення виявлених недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019070000000003 від 03.02.2019, погоджене прокурором, про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4