Ухвала суду № 79630058, 04.02.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1092/18

Провадження № 2/386/65/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний експортно-інпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Державний експортно-інпортний банк України» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 03.01.2019 не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. Суворова, буд. №10; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язку щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 45).

В судове засідання 04.02.2019 відповідач ОСОБА_1 повторно не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення 08.01.2019 рекомендованого листа з судовим викликом (а.с. 52).

Відповідно довідки Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 19.10.2018 №559 (а.с. 43), місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з’являлась в судове засідання, відзив не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний експортно-інпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.