Ухвала суду № 79629973, 31.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1436/19

Провадження № 1-кс/520/1285/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., слідчого Шпитко О.В., представників ТОВ «Проект Інвест ХХІ» - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160000000785 від 14.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160000000785, відомості про яке 14.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно службових осіб ТОВ «Проект Інвест ХХІ», які, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в тому числі перебуваючи у змові з посадовими особами комунальних закладів м. Одеси, з метою заволодіння бюджетними коштами, організували та постачають за завищеними цінами до дошкільних навчальних закладів, розташованих на території міста ОСОБА_4, неякісне вершкове масло, яке не відповідає встановленим вимогам ДСТУ (ТУ).

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2018 р.р., посадові особи Департаменту освіти та науки Одеської міської ради завдяки наявним повноваженням, шляхом створення умов для перемоги у тендерах на постачання товарів та послуг, за попередньою домовленістю із представниками підконтрольних підприємств ТОВ "Проект Інвест ХХІ" і ТОВ "Біт Юг А", завдяки злочинній домовленості про пропонування на конкурсних торгах завідомо завищених цін, а також участі у торгах технічних учасників, зловживаючи службовим становищем в порушення Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 21.06.2012 року №5007-VІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» шляхом внесення до тендерної документації невідповідних даних про очікувану вартість створюють умови для розкрадання коштів місцевого бюджет.

25.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24.01.2019 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Проект Інвест ХХІ» код ЄДРПОУ 32521649, а саме в офісних приміщеннях, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, буд. 1, нежиле приміщення 31, в ході проведення якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи.

В зв’язку з тим, що вилучені речі та документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, зазначивши, що на даний час проводиться досудове розслідування за фактом можливого постачання продукції, яка не відповідає встановленим нормам ДСТУ, яка поставляється за завищеними цінами службовими особами ТОВ «Проект Інвест ХХІ». З метою проведення лабораторних досліджень, було залучено спеціалістів та було здійснено відібрання зразків вказаної продукції з трьох дошкільних навчальних закладів. Так, було отримано лист з ГУ Держпродспоживчслужби в Одеській області від 04.09.2018 року, який слідчим було долучено в ході розгляду клопотання, з якого вбачається, що за результатами досліджень масла вершкового «Солодковершкове селянське Армол» 73% жиру, випробування якого проводилися ДП «Миколаївський центр захисту прав споживачів», встановлено невідповідність масла вимогам ДСТУ, так як в своєму складі останнє містить немолочний жир. Згідно долученого слідчим в судовому засіданні протоколу випробування № 1070/Х від 20.09.2018 року, відібрана з Одеського спеціального дошкільного навчального закладу «Ясла Садок» №50 продукція у вигляді масла солодковершового селянського 73% жиру, ТМ «Армол», не відповідає вимогам ДСТУ 4399:2005. Крім того, слідчим в судовому засіданні було долучено протокол випробування №1071/Х від 20.09.2018 року масла солодковершкового селянського 73% жиру, ТМ «Армол», яке було відібрано в Одеському спеціальному дошкільному навчальному закладі «Ясла Садок» №113 компенсуючого типу Одеської міської ради, згідно результату якого було встановлено, що продукція не відповідає вимогам ДСТУ, а також протокол випробування №1072/Х від 20.09.2018 року масла солодковершкового селянського 73% жиру, ТМ «Армол», яке було відібрано в Одеському санаторному дошкільному навчальному закладі «Ясла Садок» №141 компенсуючого типу Одеської міської ради, згідно результату якого також було встановлено невідповідність ДСТУ. Крім того, слідчим в судовому засіданні було надано відповідь на лист з ДП «Одесастандартметрологія» від 12.09.2018 року, згідно якого вбачається, що лабораторні дослідження масла солодковершкового селянського ТМ «Армол» 73% жиру проводилися у 2015, 2016 роках, за результатами яких вже в 2016 році було встановлено його не відповідність вимогам діючих нормативних документів. Також слідчим в судовому засіданні було долучено лист начальника відділу освіти Чорноморської міської ради України на адресу директора ТОВ «Проект Інвест ХХІ» від 25.09.2017 року з приводу поставки неякісної молочної продукції, зокрема сметани 20% жирності, молока 2,5% жирності, виробником яких є ТОВ «Молокозавод». Крім того, слідчим в судовому засіданні було долучено висновок аналітичного дослідження, а також інші документи, які були долучені до матеріалів клопотання. В ході проведення обшуку за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Інвест Проект ХХІ», було вилучено значну кількість документації щодо діяльності підприємства, кореспонденції підприємства, жорсткі диски, на яких може міститися інформація щодо готування та складення таких документів. В зв’язку з обсягом документації, яка була вилучена, дослідити її на місця не виявилося за можливе, тому остання була тимчасово опечатана та відправлена до СУ ГУНП в Одеській області для проведення подальшого огляду. В подальшому, було проведено огляд такої документації, про що було складено протокол та оглянуті речі та документи були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження. Крім того, слідчий в судовому засіданні зазначив, що директору підприємства надавала можливість здійснити копіювання всієї вилученої документації. Більше того, в подальшому, у випадку, якщо у представників підприємства виникне необхідність у отриманні тих чи інших документів, такі копії таких документів у будь-який час можуть бути надані слідчим. На підставі викладеного, враховуючи, що вилучені речі та документи можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт майна.

Представник власника майна – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подані нею раніше письмові заперечення на клопотання сторони обвинувачення, а також зазначила, що дійсно, у вересні 2018 року було отримано інформацію щодо постачання неякісної продукції ТОВ «Молокозавод», а саме масла вершкового «Солодковершкове селянське «Армол» 73 %». З метою виправлення ситуації, яка склалася, ТОВ «Проект Інвест ХХІ» негайно вилучила та зняла з обігу три партії продукції. В подальшому була направлена претензія виробнику. Крім того, зазначила, що за якість продукції відповідає безпосередньо виробник продукції, тобто ТОВ «Інвест Проект ХХІ» за якість продукції не відповідає. Пізніше було встановлено, що виробником ТОВ «Молокозавод» було допущено технічну помилку. Викладене в повній мірі підтверджується долученими до письмових заперечень на клопотання документами. Після викладеного, будь-яких поставок недоброякісної продукції здійснено не було. З огляду на викладене, стороною обвинувачення не було доведено наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень. Крім того, представник зазначила, що подане стороною обвинувачення клопотання про арешт майна не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки не зрозуміло, на яке конкретно майно сторона обвинувачення просить слідчого суддю накласти арешт. До матеріалів клопотання не було долучено протоколу огляду вилученої документації, що позбавляє можливості слідчого суддю встановити відповідність вилучених речей, критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене у сукупності, просила відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна.

Представник власника майна – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна, зазначивши, що 90% вилученої документації перебуває у відкритому та безоплатному доступі. Посилання у клопотання на факти можливого завищення цін на продукцію не відповідає дійсності. Документи були вилучені безпідставно, без надання можливості здійснити їх копіювання. З урахуванням викладеного, просила відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також матеріали, долучені представником власника майна та слідчим, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з КонституцієюУкраїни та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавстваУкраїни і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальнадекларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов’язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «ОСОБА_9 проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12018160000000785 від 14.11.2018 року здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема, за фактом можливого заволодіння бюджетними коштами, шляхом організації та постачання за завищеними цінами до дошкільних закладів, розташованих на території м. Одеси неякісного вершкового масла, яке не відповідає встановленим вимогам ДСТУ (ТУ).

Так, слідчим в судовому засіданні було надано лист з ГУ Держпродспоживчслужби в Одеській області, з якого вбачається, що за результатами досліджень масла вершкового «Солодковершкове селянське Армол» 73% жиру, випробування якого проводилися ДП «Миколаївський центр захисту прав споживачів», встановлено невідповідність масла вимогам ДСТУ, так як в своєму складі останнє містить немолочний жир. Крім того, слідчим в судовому засіданні було долучено протоколи випробування № 1070/Х від 20.09.2018 року, згідно якого відібрана з Одеського спеціального дошкільного навчального закладу «Ясла Садок» №50 продукція у вигляді масла солодковершового селянського 73% жиру, ТМ «Армол», не відповідає вимогам ДСТУ 4399:2005; №1071/Х від 20.09.2018 року масла солодковершкового селянського 73% жиру, ТМ «Армол», яке було відібрано в Одеському спеціальному дошкільному навчальному закладі «Ясла Садок» №113 компенсуючого типу Одеської міської ради, згідно результату якого було встановлено, що продукція не відповідає вимогам ДСТУ; №1072/Х від 20.09.2018 року масла солодковершкового селянського 73% жиру, ТМ «Армол», яке було відібрано в Одеському санаторному дошкільному навчальному закладі «Ясла Садок» №141 компенсуючого типу Одеської міської ради, згідно результату якого також було встановлено невідповідність ДСТУ. Крім того, слідчим в судовому засіданні було надано відповідь на лист з ДП «Одесастандартметрологія» від 12.09.2018 року, згідно якого вбачається, що лабораторні дослідження масла солодковершкового селянського ТМ «Армол» 73% жиру, виробником якого є ТОВ «Молокозавод» проводилися у 2015, 2016 роках, за результатами яких вже в 2016 році було встановлено його не відповідність вимогам діючих нормативних документів. При цьому замовником таких випробувань виступав ТОВ «Проект Інвест ХХІ». Також слідчим в судовому засіданні було долучено листи начальника відділу освіти Чорноморської міської ради України на адресу директора ТОВ «Проект Інвест ХХІ» від 19.09.2017 року та 25.09.2017 року з приводу поставки неякісної молочної продукції в НВК та дошкільні заклади м. Чорноморська. Зокрема, згідно листа директора ДУ «Лабораторний центр МОЗ України на водному транспорті» від 19.09.2017 року вбачається, що в молочній продукції у вигляді молока «Армол» 2,5%, а також сметани «Армол», 20%, виробником яких є ТОВ «Молокозавод», які в подальшому постачалися ТОВ «Інвест Проект ХХІ - виявлені бактерії групи кишкової палички.

Викладені та дослідженні в судовому засіданні документи можуть свідчити про систематичність поставки протягом тривалого часу неякісної молочної продукції, виробником якої є ТОВ «Молокозавод», постачальником якої в свою чергу виступає ТОВ «Інвест Проект ХХІ».

Так, згідно долученого до клопотання протоколу огляду місця події від 25.01.2019 року, в ході проведення огляду за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Проект Інвест ХХІ» було вилучено речі та документи, які згідно постанови слідчого від 28.01.2019 року визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи, що на теперішній час існує необхідність в підтвердженні фактів можливого постачання дошкільним закладам вершкового масла, яке не відповідає встановленим вимогам ДСТУ (ТУ), слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази на підтвердження факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, а також на підтвердження обставин можливого вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, оскільки такі документи можуть містити відомості, зокрема, про можливі факти завищення цін на неякісну продукцію, яка в подальшому постачалася, а також містити відомості про якість продукції, постачальником якої виступало підприємство ТОВ «Інвест Проект ХХІ».

Слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 3 ст. 100 КПК України, у разі необхідності, за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. В судовому засіданні слідчий повідомив, що як під час проведення обшуку представникам ТОВ «Інвест Проект ХХІ» надавалася можливість зробити копії вилучених документів, так і у випадку подальшої необхідності, представникам вказаного підприємства буде надано можливість отримати копії всіх тих документів, які будуть необхідними для здійснення господарської діяльності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в арешті вилучених документів, з метою запобігання їх знищення та приховування, що в повній мірі відповідатиме потребам досудового розслідування та не призведе до зупинення підприємницької діяльності ТОВ «Інвест Проект ХХІ», буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

В частині доводів сторони обвинувачення про відсутність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, а також з приводу долучених представником власника майна документів та доводів представника в частині того, що був лише єдиний випадок поставки недоброякісної продукції, який був усунутий в вересні 2018 року, слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення до матеріалів клопотання було долучено вищезазначені листи начальника відділу освіти Чорноморської міської ради на ім’я директора ТОВ «Інвест Проект ХХІ», які датовані 19.09.2017 року та 25.09.2017 року, зі змісту яких вбачається, що вже на той час до ТОВ «Інвест Проект ХХІ» надходили звернення щодо фактів можливої поставки недоброякісної продукції. Більше того, у вказаних листах зазначається про те, що відділ освіти неодноразово раніше звертався до ТОВ «Інвест Проект ХХІ» з приводу поставки підприємством неякісної молочної продукції. Крім того, слідчий суддя надає належну правову оцінку долученій до клопотання відповіді з ДП «Одесастандартметрологія» від 12.09.2018 року, згідно якого вбачається, що лабораторні дослідження масла солодковершкового селянського ТМ «Армол» 73% жиру проводилися у 2015, 2016 роках, за результатами яких вже в 2016 році було встановлено його не відповідність вимогам діючих нормативних документів. При цьому замовником проведення лабораторних випробувань було саме ТОВ «Інвест Проект ХХІ».

Викладене, знову ж таки, може свідчити про систематичність фактів поставки недоброякісної продукції ТОВ «Інвест Проект ХХІ», в зв’язку з чим, доводи представника власника майна слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Крім того, в частині доводів представника власника майна в частині того, що факт завищення ціни не може бути наявний, оскільки на даний час вершкове масло коштує від 29 гривень, на підтвердження чого представником було долучено фототаблиці, слідчий суддя зазначає, що останні були сформовані станом на 30.01.2019 року, при цьому можливі факти поставки недоброякісної продукції, а також можливі факти завищення цін відбувалися протягом 2016-2018 років, що свідчить про необґрунтованість таких доводів представника.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання сторони обвинувачення відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, беручи до уваги наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160000000785 від 14.11.2018 року – задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які 25.01.2019, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси Федулеєвої Ю.О. від 24.01.2019, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Проект Інвест ХХІ» код ЄДРПОУ 32521649, а саме в офісних приміщеннях, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, буд. 1, нежиле приміщення 31, а саме на:

-жорсті диски, які вилучені з системних блоків осіб, яка працюють на посаді економіста, які мають наступні серійні номери: S/N 876X2WDKSW45, S/N WCC6Y30V3THV, S/N Z6BPHA2NSWK7, S/N 877WN0HASW45;

-папку чорного кольору, яка позначена умовним номером №1, в якій знаходяться документи, в тому числі додаткова угода №6 до договору №14 від 25.01.2016 на поставку товарів продовольчої групи від 31.10.2017, додаткова угода №6 до договору №14 від 25.01.2016 всього на 3 арк., додаткова угода №5 до договору №63 від 20.01.2017 на 2 арк.; копія листа вих. НХ-13/13938 на 1 арк., таблиця з назвами продуктів та ціни на 2 арк., додаткова угода №4 до договору №43 від 02.03.2016 на 1 арк., додаткова угода №3 на 1 арк., табличка з чорновими записами на 11 арк., прологновані тендерні договори, договір на закупівлю між МТП та ТОВ ОПК листування з ДП «МТП Чорноморськ», документи з печаткою ТОВ «Одеська продуктова компанія» на 11 арк., документи з назвою номенклатура предмету закупівлі, листування з Чорноморська міська рада, додаткова угода №4, додаткова угода №1, листування з управління освіти та молоді, листи щодо тендерної пропозиції, копії додаткових угод, додаткова угода з ПАТ «Укргаз», документи щодо листування ТОВ «ОПП ФУД», реєстр торгів, договори про закупівлю товарів за державні кошти та інші документи щодо діяльності ТОВ «Проект Інвест ХХІ».

-папку оранжевого кольору, яка позначена умовним номером №2, яка має назву «Договори ОСОБА_5 «Салют» 2018,» в якій знаходяться договірна документація, в тому числі укладені договори на закупівлю послуг та інші;

-папку багряного кольору, яка позначена умовним номером №3, яка має назву «Письма другие клиенты 2019», в якій знаходяться документи, листування та інша документація;

-папку чорного кольору, яка позначена умовним номером №4, яка має назву «Договоры другие клиенты 2017», в якій знаходяться договори на поставку товару та інша документація;

-папку зеленого кольору, яка позначена умовним номером №5, яка має назву «Письма другие клиенти 2018», з документами щодо участі у тендері та інша документація;

-папку світло-зеленого кольору, яка позначена умовним номером №6, яка має назву «Договоры колонии 2018», з документами щодо діяльності підприємства;

-папку синього кольору, яка позначена умовним номером №7, яка має назву «Договоры ОСОБА_5 2018», з документами щодо діяльності підприємства;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №8, яка має назву «Договоры другие клиенты 2019», з документами щодо діяльності підприємства;

-папку сірого кольору, яка позначена умовним номером №9, яка має назву «Статистика+справки ТПП 2019 ПИ», з документами щодо діяльності підприємства;

-папку чорного кольору, яка позначена умовним номером №10, яка має назву «Договори Другие клиенті 2018», з документами щодо діяльності підприємства;

-папку синього кольору, яка позначена умовним номером №11, з назвою «Договори медичні заклади 2018», з документами щодо діяльності підприємства;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №12, яка має назву «Договори Университет внутренних дел 2018», з документами щодо діяльності підприємства, в тому числі з копіями договорів на поставку продукції та інше;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №13, яка має назву «Транзит январь 2018», в якій знаходяться видаткові накладні, акти звірки взаєморахунків та інші бухгалтерські документи;

-папку чорного кольору, яка позначена умовним номером №14, яка має назву «Январь 2018», з документами щодо взаємовідносин з контрагентами підприємства;

-папку з фіолетовим кольору, яка позначена умовним номером №15, яка має назву «ЯНВАРЬ 2018» по взаємовідносин з контрагентами.

-папку жовтого кольору, яка позначена умовним номером №16, яка має назву «Транзит февраль 2018» з документами по взаємовідносинам з контрагентами підприємства;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №17, яка має назву «февраль 2018», з документами по взаємовідносинам з контрагентами підприємства;

-папку фіолетового кольору, яка позначена умовним номером №18, яка має назву «февраль 2018», з документами по взаємовідносинам з контрагентами підприємства;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №19, яка має назву «Февраль 2018», з документами по взаємовідносинах з контрагентами підприємства;

-папку фіолетового кольору, яка позначена умовним номером №20, яка має назву «Договори 2018 КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров’я» ОМР «Барабойський психоневрологічний будинок-інтернет КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», з документацією підприємства;

-папку жовтого кольору, яка позначена умовним номером №21, яка має назву «2018 рік ОСОБА_5 СБУ 59 будинок, офіцерів управління освіти Южненської міської ради ПАТ «Українська залізниця філія центр охорони здоров’я», з документацією підприємства;

- папку жовтого кольору, яка позначена умовним номером №22, яка має назву «2018 рік Військові частини 1474, 1485, 2197, 2196, 5012, 3014», з документами щодо закупівель поставок товарів;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №23, яка має назву «Листи 2019 КУ Київського району КУ Малиновського району», з тендерною документацією.

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №24, яка має назву «Договори 2019 рік КУ Київського району», з документацією підприємства;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №25, яка має назву «Договори 2019 рік КУ Малиновський район», з документацією підприємства;

-папку чорного кольору, яка позначена умовним номером №26, яка має назву «Договори 2018 КУ Київського району» з документами та договорами;

-папку чорного кольору, яка позначена умовним номером №27, яка має назву «Договори 2017 КУ Київского району» з документами та договорами;

-папку чорного кольору, яка позначена умовним номером №28, яка має назву «Договори 2018 КУ Малиновського району», з документами договорами про закупівлю товару;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №29, яка має назву «Письма 2018 КУ київського району, КУ Малиновського району» з документами договорами;

-папку чорного кольору з назвою «Договори 2017 КУ Малиновського району», з документами та договорами.

-папку світло-зеленого кольору, яка позначена умовним номером №30, яка має назву «631», в якій знаходяться первині бухгалтерські документи по взаємовідносинам з контрагентами.

-картонну папку, яка позначена умовним номером №31, з назвою «Авансовые отчеты І, ІІ, ІІІ, кв 2018», з документами в тому числі журнал-ордер, відомість по рахунку та інші бухгалтерські документи.

-картонну папку, яка позначена умовним номером №32, з назвою «Авансовые отчеты ІV кв. 2018», в якій знаходяться бухгалтерські документи;

-папку чорного кольору, яка позначена умовним номером №33, з назвою «Договори 2016 ЦБ» з документами, в тому числі договорами;

-папку фіолетового кольору, яка позначена умовним номером №34, яка має заводську назву «ECONOMIX», з документами щодо записів у касовій книзі, видаткові касові ордери та інша документація;

-папку синього кольору, яка позначена умовним номером №35, з назвою «631», з документами податковими накладним та інші документи;

-папку чорного кольору, яка позначена умовним номером №36, з документам та чорновими записами які вилучено з тумбочки;

-картонну папку, яка позначена умовним номером №37, з чорновими записами та іншими документами;

-паперову папку, яка позначена умовним номером №38, з документами та чорновими записами;

-картонну коробку, яка позначена умовним номером №39, з написом «Оffice DEPOT», в якій знаходяться чорнові записи.

-картонну коробку, яка позначена умовним номером №40, з документами бухгалтерської звітності;

-папку, яка позначена умовним номером №41, з написом «14 Исправительная колония 2017», з документами та договорами;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №42, яка має назву «ДП Морський торговельний порт», «Чорноморськ, договори 2017», з документам та договорами;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №43, з написом «Договори 2017 відділу освіти Чорноморської міської ради Одеської області» з документами та договорами;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №44, з назвою «Письма о повышении цен 2017 другие клиенты», з документами, листуванням;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №45, з назвою «Договори 2017 ПЦ Молода Гвардія», в якій знаходяться документы;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №46, з написом «Миноборона», з документами договорами;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №47, з назвою «Медичні заклади 2017», з документами договорами та інше.

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №48, з написом «Договора 2017 ГорЗдрав», з документами;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №49, з написом «Військові частини», з договорам та документами номер;

-папку червоного кольору, яка позначена умовним номером №50, з написом ДЗ «Іллічіська військова лікарня» на водному транспорті», з документами;

-папку чорного кольору, яка позначена умовним номером №51, з написом «ДП Морський торговельний порт» договори 2017», з документами;

-папку, яка позначена умовним номером №52, з назвою «ДП Одеський торгівельний порт 2017», з документами;

-папку, яка позначена умовним номером №53, з назвою «Прикарпаття трансГАЗ», з договорами;

-папку, яка позначена умовним номером №54, з назвою «Статистика + справки ТПП 2017 ПИ», з документами;

-паперову папку, яка позначена умовним номером №55, з написом «Суворовський ПИ», з документами.

-папку, яка позначена умовним номером №56, з назвою «Договори 2018 КУ Приморський район» з документами

-папку, яка позначена умовним номером №57, з назвою «Договори 2019 КП Суворовський район», з документами;

-папку, яка позначена умовним номером №58, з назвою «Договори 2019 КУ Приморського району», з документами;

-папку, яка позначена умовним номером №59, з назвою «Письма 2018 департамент образования» з документами;

-папку, яка позначена умовним номером №60, з назвою «Договори 2019 ЦБ» з документами;

-папку, яка позначена умовним номером №61, з назвою «Письма повишения цен, департамент образования», з документами;

-папку, яка позначена умовним номером №62, з назвою «Графики поставок ПІ 2019», з документами;

-папку, яка позначена умовним номером №63, з назвою «Договори 2017 КУ Суворовьский район», з документами;

-папку чорного кольору, яка позначена умовним номером №64, з написом «Договори 2017 ЦБ», з документами;

-папку, яка позначена умовним номером №65, з назвою «Балковський гарант ПИ 2018», з документами;

-паперову папку, яка позначена умовним номером №66, з написом «Повідомлення про намір укласти договір 2018», з документами;

-паперову папку, яка позначена умовним номером №67, з назвою «Б/г 2017» з документами;

-папку, яка позначена умовним номером №68, з назвою «Статистика +справи ТПП 2018 ПИ» з документами;

-папку, яка позначена умовним номером №69, з назвою «Договори 2017 КУ Приморський район», з документами;

-папку, яка позначена умовним номером №70, з назвою «Договори 2018 КУ Суворовського району», з документами;

-папку, яка позначена умовним номером №71, з назвою «Ц/Б з12 К», з документами в тому числі, договори, інші чорнові записи;

-папку, яка позначена умовним номером №72, з назвою «ЦБ», з документами, умовний номер;

-папку, яка позначена умовним номером №73, без назви, з документами;

-папку з документами, яка позначена умовним номером №75, яка має назву КУ «ЦФГ ДЗУСО Приморського району», з документами пов’язаними з діяльністю підприємства та з підписами директора ТОВ «Одеська продуктова компанія» на 24 аркушах;

-папку паперову, яка позначена умовним номером №75, з документами договорами та проектами договорів;

-документи (вхідна/вихідна) кореспонденція на 47 аркушах;

-чорнові записи, вилучені з кабінету директора, на 194 аркушах.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.