Ухвала суду № 79629783, 05.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4599/19

Провадження № 1-кс/761/3377/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва - Антонюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві Нікітенка О.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Ковальчук Д.Ю., у кримінальному провадженні №12018100000000866 від 03.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Тетерівка Жашківського району Черкаської області, громадянки України, яка не заміжня, має двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,

за участю:

секретаря - Хлань В.О.,

прокурора - Ковальчук Д.Ю.,

захисника - Надубової О.А.,

підозрюваної - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СУ ГУНП в м.Києві Нікітенко О.О. 04 лютого 2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва Ковальчук Д.Ю., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 за №12018100000000866 за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

10.11.2018 ОСОБА_3 затримана за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України.

11.11.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі людини, вчиненого з метою експлуатації, з використанням обману, шантажу, уразливого стану, вчиненого щодо кількох осіб, повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, вчинений організованою групою.

12.11.2018 Шевченківським районним судом міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08.01.2019 року включно.

10.11.2018 слідчим СУ ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000001074 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

12.11.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12018100000000866 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України та за № 12018100000001074 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України об'єднані в одне провадження під загальним номером № 12018100000000866.

14.11.2018 прокурором міста Києва проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

15.11.2018 слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100020010008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

28.11.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12018100000000866 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України та за № 12018100020010008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України об'єднані в одне провадження під загальним номером № 12018100000000866.

19.12.2018 слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100020010972, №12018100020010973, №12018100020010974, №12018100020010975, №12018100020010976, №12018100020010977, №12018100020010978, №12018100020010979, №12018100020010980, № 12018100020010981, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України та вказані матеріали досудових розслідувань об'єднані в одне провадження під загальним номером №12018100000000866.

27.12.2018 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

03.01.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 винесено постанову про продовження досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні строком до трьох місяців, а саме до 10.02.2019.

03.01.2019 Дарницьким районним судом міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.02.2019 року включно.

04.01.2019 слідчим СУ ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100000000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

16.01.2019 прокурором міста Києва проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у місті Києві.

16.01.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12018100000000866 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України та за № 12019100000000007, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України об'єднані в одне провадження під загальним номером № 12018100000000866.

Відповідно до змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_17; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_17 впізнав за фотознімками ОСОБА_3; показаннями потерпілого ОСОБА_18; показаннями потерпілого ОСОБА_19; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав за фотознімками ОСОБА_3; показаннями потерпілого ОСОБА_20; показаннями потерпілого ОСОБА_21; показаннями потерпілого ОСОБА_22; показаннями потерпілого ОСОБА_23; показаннями потерпілого ОСОБА_24; показаннями потерпілого ОСОБА_25; показаннями потерпілого ОСОБА_26; показаннями потерпілого ОСОБА_27; показаннями потерпілого ОСОБА_28; показаннями потерпілої ОСОБА_29; показаннями потерпілої ОСОБА_30; показаннями потерпілого ОСОБА_31; показаннями потерпілого ОСОБА_32; показаннями потерпілого ОСОБА_33; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_26 від 29.11.2018; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_33 від 24.11.2018; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_31 від 26.11.2018; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_28 від 26.11.2018; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_27 від 26.11.2018; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_30 від 23.11.2018; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_32 від 23.11.2018; протоколом обшуку від 10.11.2018 у приміщеннях (бараках), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3; протоколом обшуку автомобіля ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 від 10.11.2018 за адресою: АДРЕСА_3; протоколом обшуку від 10.11.2018 офісного приміщення СТОВ «Факел», що за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Маяцька, 19; протоколом обшуку від 10.11.2018 будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_4; протоколом обшуку від 10.11.2018 кімнати № АДРЕСА_5; протоколом обшуку автомобіля БМВ Х6 д.н.з. НОМЕР_2, що знаходився в піднавісі за адресою: АДРЕСА_4; протоколом огляду місця події від 10.11.2018 за адресою: м. Київ, неподалік пл. Вокзальна, автомобіля марки «Хюндай Н 200» д.н.з. НОМЕР_3 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинено у складі організованої групи осіб із застосуванням насильства, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, остання може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у ході досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, до вчинення якого, причетні декілька осіб, які є учасниками організованої групи, та всі знаряддя злочину і речові докази на даний час не вилучено, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_3 зможе знищити речові докази та інші речі, що мають значення для провадження, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, у рамках кримінального провадження допитано свідків, потерпілих, з якими ОСОБА_3 безпосередньо знайома та їй відоме місце проживання вказаних осіб, та крім того під час учинення злочинів учасники злочинного угрупування залякували та застосовували щодо свідків та потерпілих погрози та насильство, тому перебуваючи на волі ОСОБА_3 зможе на них впливати з метою зміни ними своїх показань, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, зважаючи на особу підозрюваної, її антисоціальні зв'язки, у слідства є достатньо підстав вважати, що вона зможе перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, існує ризик того, що підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Вказане підтверджуються тим, що ОСОБА_3 є схильною до продовження злочинної діяльності.

Крім того, на обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної ОСОБА_3 під вартою слідчий зазначає про необхідність проведення у кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновки судово-медичних експертиз, судово-балістичних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів, компютерно-технічних експертиз; здійснити огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що були вилучені під час обшуку з приміщень бараків, що за адресою АДРЕСА_3; здійснити огляди мобільних телефонів, що були вилучені в ході обшуку автомобіля «Хюндай», за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію; провести огляд вилученої під час проведення обшуків документації, за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію; провести огляд решти речових доказів, що були вилучені під час обшуків, за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» з метою отримання зазначеної інформації та проведення аналізу телефонних з'єднань; встановити та допитати свідків з кола сусідів за місцем вчинення кримінального правопорушення; допитати інших потерпілих, що звернулись до слідчого з заявою про залучення в якості потерпілих; провести впізнання з потерпілими; допитати потерпілих в порядку ст. 225 КПК України; зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваних; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; додатково допитати підозрюваних; підгодовувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги статті 290 КПК України; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

З огляду на наведене, провести весь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні до закінчення строку запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_3, а саме до 07 лютого 2019 року, не представляється за можливе.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому, просила його задовольнити. Зазначив про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України. При цьому уточнила, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, долучила до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 січня 2019 року про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №12018100000000866 від 03.09.2018 року до 6 місяців, тобто до 10 травня 2019 року.

Захисник Надубова О.А. заперечувала щодо задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та відсутності підстав для продовження підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, посилання на які є формальним. Зазначає, що заявлені слідчим та прокурором ризики є надуманими та не підтверджені доказами. Також слідчим та прокурором необгрунтована можливість застосування до підозрюваної інших більш м'яких запобіжних заходів.

При цьому захисник просила врахувати дані про особу ОСОБА_3, яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, має двох малолітніх дітей 2018 року народження, які потребують материнського догляду, тобто підозрювана має міцні та сталі соціальні зв'язки. Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим та просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання.

Підозрювана ОСОБА_3 заперечувала з приводу задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Просила врахувати, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання, де буде проживати разом з малолітніми дітьми. При цьому підозрювана уточнила, що до затримання вона проживала в АДРЕСА_6, де працювала, діти знаходились із її дочкою, вона їх навідувала, а за адресою: АДРЕСА_2, вона проживала раніше, документи на придбання цього будинку офіційно не оформлені, у будинку відімкнено струм.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 за №12018100000000866 за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

10.11.2018 ОСОБА_3 затримана за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України.

11.11.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі людини, вчиненого з метою експлуатації, з використанням, обману, шантажу, уразливого стану, вчиненого щодо кількох осіб, повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, вчинений організованою групою.

12.11.2018 Шевченківським районним судом міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08.01.2019 року включно.

27.12.2018 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

03.01.2019 Дарницьким районним судом міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.02.2019 року включно.

24 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000866 від 03.09.2018 року до 6 місяців, тобто до 10 травня 2019 року.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_3, причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.149 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_3 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 07 лютого 2019 року, слідчим в клопотанні зазначено про необхідність проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні. Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні підтверджена ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 січня 2019 року, яким за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців.

Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_3 під вартою, вважаючи, що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, вчинення злочину організованою групою щодо великої кількості осіб із застосуванням насильства, роль ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який їй інкримінується, та особу ОСОБА_3, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від восьми до п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, яке може бути призначене підозрюваній у разі визнання її винуватою, а також відсутність у ОСОБА_3 постійного місця роботи, документально підтвердженого постійного місця проживання, офіційного джерела доходу.

Наведені обставини у сукупності дають підстави вважати про існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_3 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов'язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної, не можуть їм запобігти.

Разом з тим, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчим суддею враховуються фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, а саме вчинення злочину організованою групою щодо великої кількості осіб із застосуванням насильства, дані про особу підозрюваної, яка має місце реєстрації, до затримання офіційно не працювала, суспільно корисною працею не займалася, отримувала дохід від незаконної діяльності, відсутність документально підтвердженого постійного місця проживання, дає підстави слідчому судді стверджувати про існування високих ризиків того, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров'я підозрюваної, відомості щодо соціальних зв'язків ОСОБА_3 те, що вона не працює, незаміжня, має двох малолітніх дітей, її майновий стан.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Наявність у ОСОБА_3 з її слів постійного місця проживання, де вона має намір проживати разом із малолітніми дітьми, з урахуванням фактичних обставин справи, не зменшують існуючих ризиків.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргументи на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов'язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму, який встановлений для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_3 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві Нікітенка О.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Ковальчук Д.Ю., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 квітня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019, що складає 153 680 (сто п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві,

ЄДРПОУ: 26268059,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р 37318005112089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року по справі 761/4599/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/3377/2019.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

2.не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або реєстрації.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваною застави у розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити 05 лютого 2019 року о 20 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя М.С. Антонюк