Ухвала суду № 79629710, 31.01.2019, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1033/17

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_2 про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю « Радіан-А », ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю « Еліт-Актив », про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ « Радіан-А », ОСОБА_3, ТОВ « Еліт-Актив » про стягнення заборгованості у загальному розмірі 7 350 200 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року головуючим суддею у справі визначено суддю Сиволапа Д.С. / а. с. 1 /.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито, її розгляд призначено у судовому засіданні на 20 грудня 2017 року / а.с.18 /.

Цього ж дня, судом винесено ухвалу про забезпечення позову / а.с.19 /.

Ухвалою суду від 15 грудня 2017 року розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим розпочато підготовче провадження / а.с.26 /.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року клопотання представника відповідача ТОВ « Радіан-А » задоволено та призначено судово-економічну експертизу, внаслідок чого провадження у справі у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи зупинено.

У зв'язку з закінченням 23 травня 2018 року терміну повноважень, на які відповідно до Указу Президента України від 23 травня 2013 року № 302/2013 « Про призначення суддів » був призначений суддя Сиволап Д.С., на підставі розпорядження керівника апарату суду Калюжного С.П. № 11 від 24 травня 2018 року був призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи за позовом ОСОБА_2 головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В./ а. с. 62 /.

03 січня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 830 від 03 грудня 2018 року / а. с. 63 - 69/.

Ухвалою суду 08 січня 2019 року справу до свого провадження прийнято суддею Вергун Н.В., провадження у справі відновлено, її розгляд ухвалено проводити спочатку у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 31 січня 2019 року / а.с.70 /.

10 та 25 січня 2019 року до електронну поштову адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позову, закриття провадження у справі та розгляд зазначеної заяви у його відсутність / а. с. 76 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, відповідачі до суду не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заяви / а.с.72-74 /.

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання позивача у відсутність учасників справи.

Положеннями ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки останній відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

За правилами ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на майно та заборони вчиняти певні дії, накладені відповідно до ухвали суду від 20 листопада 2017 року / а. с. 19 /.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2, - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіан-А», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Актив» про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Радіан-А », ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Актив» про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Після набрання ухвалою суду законної сили скасувати заходи забезпечення позову у виді:

- арешту на частку / корпоративні права / у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « БІЛОГІР'Я МОЛОКОПРОДУКТ » / ідентифікаційний код юридичної особи 33707592, місцезнаходження: 37300, Полтавська область, місто Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23 / у розмірі 5599440 / п'ять мільйонів п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч чотириста сорок / грн. 00 коп., що становить 99,99% статутного капіталу, яка належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАДІАН-А» / ідентифікаційний код юридичної особи 41121233, місцезнаходження: 37302, Полтавська область, місто Гадяч, вул. Полтавська, 27, офіс 54 / у межах суми заборгованості в розмірі 7350200 / сім мільйонів триста п'ятдесят тисяч двісті / грн. 00 коп.;

- арешту на частку /корпоративні права/ у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОГІР'Я МОЛОКОПРОДУКТ» /ідентифікаційний код юридичної особи 33707592, місцезнаходження: 37300, Полтавська область, місто Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс. 23/ у розмірі 560 /п'ятсот шістдесят / грн. 00 коп., що становить 0,01% статутного капіталу, яка належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛІТ-АКТИВ» /ідентифікаційний код юридичної особи 37511394, місцезнаходження: 37301, Полтавська область, місто Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 1 / у межах суми заборгованості в розмірі 7350200 /сім мільйонів триста п'ятдесят тисяч двісті / грн. 00 коп.

- заборони державним реєстраторам та іншим суб'єктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії пов'язані із зміною частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОГІР'Я МОЛОКОПРОДУКТ» /ідентифікаційний код юридичної особи 33707592, місцезнаходження: 37300, Полтавська область, місто Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс. 23/, які належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАДІАН-А» / ідентифікаційний код юридичної особи 41121233, місцезнаходження: 37302, Полтавська область, місто Гадяч, вул. Полтавська, 27, офіс 54/ та ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛІТ-АКТИВ» /ідентифікаційний код юридичної особи 37511394, місцезнаходження: 37301, Полтавська область, місто Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 1/.

Повернути позивачу ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, з державного бюджету п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, що відповідно до квитанції АТ « Приват Банк » від 20 листопада 2017 року складає 4 000 грн. / чотири тисячі гривень / 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: