Ухвала суду № 79626494, 25.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42496/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

слідчого: не з'явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенка Івана Петровича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000422 від 18.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенко І.П. за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України Саєнком Д.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 15), а саме: належним чином завірених копій особової та атестаційної справи адвоката ОСОБА_3, в тому числі, оригіналу заяви ОСОБА_3 про намір займатися адвокатською діяльністю, (разом з додатками у вигляді копій диплома про вищу юридичну освіту, документа, що посвідчує стаж роботи за фахом юриста або помічника адвоката не менш як два роки, та документа про місце роботи і посаду на момент подання заяви), протоколу засідання атестаційної палати КДКА Київської області, на якому приймалось рішення про допуск ОСОБА_3 до кваліфікаційних іспитів, рішення атестаційної палати КДКА Київської області про допуск ОСОБА_3 до кваліфікаційних іспитів, фінансових документів, що підтверджують сплату ОСОБА_3 коштів за складання кваліфікаційного іспиту, відомостей з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_3, протоколу засідання атестаційної палати КДКА Київської області № 26 від 25.01.1996 року, на якому приймалось рішення про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 927, рішення атестаційної палати КДКА Київської області про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 927, свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_3, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 № 927 від 25.01.1996 року, заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у зв'язку із втратою зовнішнього вигляду документа від 05.12.2017 року; протоколів кваліфікаційної палати, щодо отримання ОСОБА_3 адвокатського свідоцтва, документів, щодо отримання ОСОБА_3 дублікату свідоцтва; оригіналів заяви ОСОБА_3 від 01.01.2018 року щодо надання ОСОБА_3 персональних даних для Єдиного реєстру адвокатів України, заяви ОСОБА_3 від 01.01.2018 року щодо поновлення права ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю, дублікату свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 927 від 08.12.2017 року, заяви ОСОБА_3 від 01.01.2018 року про внесення відомостей Радою адвокатів Київської області стосовно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру адвокатів України, квитанції №12 від 10.01.2018 року, копії квитанції № 13 від 10.01.2018 року, трудової книжки ОСОБА_3 на 4 аркушах, а також оригінал заяви ОСОБА_3 від 01.11.2012 року про зупинення її права на заняття адвокатською діяльністю; належним чином завірених копій журналу обліку вхідної кореспонденції, заяв, скарг КДКА Київської області, в якому зазначено дату та реєстраційний номер поданої заяви ОСОБА_3 про намір займатися адвокатською діяльністю; журналу обліку свідоцтв в яких міститься інформація про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 927 від 25.01.1996 року; журналу обліку вхідної кореспонденції, заяв, скарг КДКА Київської області, в якому зазначено дату та реєстраційний номер поданої заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату; журналу обліку свідоцтв в яких міститься інформація про видачу ОСОБА_3 дубліката свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 927 від 08.12.2017 року; інших документів щодо отримання, призупинення, відновлення ОСОБА_3 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42015000000000422 від 18.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 року та ч. 1 ст. 376-1 КК України в редакції Закону від 05.06.2009 року, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 року, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення технічної експертизи документів, виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 15). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42015000000000422 від 18.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 року та ч. 1 ст. 376-1 КК України в редакції Закону від 05.06.2009 року, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.04.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 року, а саме, у постановленні суддями завідомо неправосудної ухвали у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кушнір С.І. про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, а саме, у здійснені втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, вчиненого службовою особою, яка має право доступу до цієї системи (в редакції Закону від 05.06.2009 року).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 звільнена з посади судді Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді, згідно постанови Верховної ради України № 1630-VIII від 29.09.2016 року «Про звільнення судді».

Також під час досудового розслідування встановлено, що документи, які стали підставою для внесення відомостей відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру адвокатів України, містять ознаки підроблення, а саме, заява ОСОБА_3 від 01.11.2012 року, в якій остання просить зупинити її право на заняття адвокатською діяльністю, містить посилання на свідоцтво №927 від 08.12.2017, тобто на документ, який був виданий більш ніж на п'ять років пізніше за заяву, яка містить на нього посилання.

За даними фактами підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа, який став підставою для внесення відомостей відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру адвокатів України Генеральною прокуратурою України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002082 та №42018000000002083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

22.08.2018 року Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України Саєнком Д.В. винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні № 42015000000000422 від 18.03.2015 року технічної експертизи документів з метою встановлення давності виконання документів, які стали підставою для внесення відомостей відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру адвокатів України.

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні та проведення технічної експертизи документів слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 15).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 15) належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000422 від 18.03.2015 року здійснюється за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України, тобто у постановленні суддями завідомо неправосудної ухвали, вчиненому в інших особистих інтересах та у втручанні в роботу автоматизованої системи документообігу суду, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи.

Досудове розслідування щодо факту підробки офіційного документа та використання завідомо підробленого документа здійснюється у кримінальних провадженнях № 42018000000002082 від 23.08.2018 року та № 42018000000002083 від 23.08.2018 року.

Таким чином, документи, доступ до яких просить надати слідчий не стосуються предмету розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000422, відтак, слідчим не доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42015000000000422.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000422 від 18.03.2015 року є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенка Івана Петровича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000422 від 18.03.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Григоренко