Постанова № 79626166, 04.02.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3964/18

Провадження № 3/653/37/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2018 року о 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, на а/д М-18 Харків – Сімферополь, 522 км., при здійсненні повороту ліворуч не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який виконував обгін. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала та у судовому засіданні разом зі своїм адвокатом ОСОБА_2 підтвердили обставини викладені у протоколі.

Потерпілий ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, але за участю його адвоката ОСОБА_4 Жодних претензій як матеріального так і морального характеру з приводу зазначеного ДТП до ОСОБА_1 не має.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що потерпілий жодних претензій не має, просить призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 191025 від 05 листопада 2018 року;

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано ДТП за участю а/м «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_4 та а/м «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_5;

- поясненнями ОСОБА_3, згідно яких останній 05 листопада 2018 року о 13.15 год. рухаючись на автомобілі НОМЕР_6 в с. Чонгар, здійснював обгін автомобіля НОМЕР_7, в цей час, автомобіль ВАЗ 2106 почав здійснювати поворот ліворуч. Уходячи від удару автомобіль злетів з дороги в кювет. При обгоні ВАЗ 2106, його показники повороту не працювали. В результаті ДТП автомобіль отримав значні механічні пошкодження.

- поясненнями ОСОБА_1, згідно яких остання 05 листопада 2018 року близько 13.05 год. рухалась на транспортному засобі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4 по автодорозі Харків-Сімферополь в сторону м. Харків. При повороті на с. Чонгар, остання ввімкнула показник повороту, після чого відчула удар в ліву сторону, зупинилась та побачила автомобіль НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає, притягнення до адміністративної відповідальності вперше протягом року, визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;__;____;* ОСОБА_4 та номер протоколу, р/р 31118149021001 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО – 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 379993783, банк отримувача ТУ Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»___2019 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6