Ухвала суду № 79625985, 04.02.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/116/19

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиського відділення ДВС в особі Стаднічука В.С. про визнання дій неправомірними та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Волочиського відділення ДВС в особі Стаднічука В.С., в якій позивач фактично просить визнати незаконними дії державного виконавця під час примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 10391 від 02.08.2017.

В позові ОСОБА_1 посилається, зокрема, на норми ЦПК України, КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження», КУпАП та КК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, судом встановлено, що позов подано з порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів міститься у ст. 20 КАС України.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які розглядаються місцевими загальними судами. Зокрема, за змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Згідно з частини 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки предметом позову є оскарження дій державного виконавця, вчинених в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, поданий позов предметно не підсудний Волочиському районному суду Хмельницької області. В силу положень ст. 20 КАС України, така категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дану адміністративну справу слід передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 287 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волочиського відділення ДВС в особі Стаднічука В.С. про визнання дій неправомірними та повернення коштів на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Павлова А.С.