Ухвала суду № 79624716, 05.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/532/19 Провадження № 2/591/1362/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

05 лютого 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Преобразователь», про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «НВП «Преобразователь» про визнання недійсним договору поруки, укладеного 24 вересня 2014 року між відповідачем АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 Посилаючись на положення ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» просить звільнити його від сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржуваний договір поруки було укладено в забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «НВП «Преобразователь» за угодами приєднання, що начебто були укладені (як зазначає в позові) між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «НВП «Преобразователь» шляхом підписання ТОВ «НВК «Преобразователь» Заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 09.0.3.2011 року, що надає АТ КБ «Приватбанк».

Згідно зі ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цим актом законодавства регулюються відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач – це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов’язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом та посилаючись на положення ст. 22 вказаного Закону, не надав суду належних та допустимих доказів, що оспорюваний договір поруки укладався (чи мав намір бути укладеним) з метою отримання споживчих послуг від АТ КБ «Приватбанк», що цей договірне пов’язаний зі здійсненням підприємницької діяльності ТОВ «НВП «Преобразователь» за кредитним договором, для забезпечення якого було укладено оспорюваний договір поруки.

Тобто, на день вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено підстав для застосування положення ст. 22 вказаного Закону та звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовна вимога немайнового характеру повинна бути оплачена фізичною особою судовим збором у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачами до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки, надати у відповідність до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України документ про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок:р/р 31211206018003; отримувач – УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.

Роз’яснити позивачам, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Преобразователь» про визнання договору поруки недійсним – залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова