
Справа № 591/7647/18 Провадження № 3/591/83/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д'ячук Ю.О., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Третьякова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 26.12.2018р. надати РНОКПП фізичної особи не має можливості з причини, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу, 16 грудня 2018 року близько 02 години 23 хвилин ОСОБА_2 в м. Суми на вул. Покровська площа, 13 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки в присутності двох свідків із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0,33% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За цим фактом 16 грудня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 204975.
В судове засідання ОСОБА_2, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав, а захисник повідомив про те, що ОСОБА_2 не заперечив проти розгляду справи без його участі, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2018 року серії БД № 204975 (а.с. 1);
- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0.33% проміле (а.с. 2);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому засвідчена згода особи з результатом (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0,33% проміле (а.с. 4-5).
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп'яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_2 автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону, присутність свідків при цьому, а також фактична згода ОСОБА_2 з результатами огляду та відсутність заперечень щодо висновку приладу.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначено.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Судове рішення № 79623640, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 05.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/7647/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: