Вирок № 79623525, 04.02.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21922/18

Провадження по справі № 1-кп/521/662/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Несвіти А.С.,

прокурора - Бондарєвої Н.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 23.11.2017 року за № 12017160470004635 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Арциз Одеської області, має освіту 8 класів, працював без укладення трудового договору, одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживав за адресою АДРЕСА_2, судимий:

1) 23.12.1987 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі;

2) 23.02.1993 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі;

3) 31.05.1996 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі;

4) 25.11.1999 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 31.10.2002 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. ст. 395, 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

6) 15.12.2004 Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

7) 13.04.2010 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 20.01.2012 року за відбуттям строку покарання;

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2017 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Копійка», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Філатова, 29, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, взяв з полиць торгівельного залу пляшку текіли «Сауза» об'ємом 0,5 л вартістю 250 грн., та сховав в кишеню своєї куртки з метою крадіжки. Після цього, приховавши товар, не пред'явивши його касиру і не розрахувавшись за нього, ОСОБА_1 пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення злочину, однак не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони магазину при виході з приміщення магазину.

23.11.2017 року близько 16 години 43 хвилин ОСОБА_1, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄРДПОУ 40720198), що розташований за адресою м. Одеса, вул. Малиновського, 33, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, взяв з полиць торгівельного залу одну пляшку віскі «Jack Daniels» об'ємом 350 мл вартістю 305 грн. та одну пляшку іншого алкогольного напою (назву та марку під час досудового розслідування встановлено не було): пляшку віскі «Jack Daniels» сховав під куртку, а іншу пляшку тримав в руці та направився до каси. Біля каси ОСОБА_1 залишив пляшку алкогольного напою (що була у руці), в той же час пляшку віскі «Jack Daniels» залишив під курткою. Після цього, приховавши товар - пляшку віскі, не пред'явивши його касиру і не розрахувавшись за нього, ОСОБА_1 пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення злочину, однак не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони магазину при виході з приміщення магазину.

Вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_1, повністю визнавши себе винним у вчиненні злочинів, показав що проживав у орендованому житлі. Оскільки на роботі затримували виплату заробітної плати, а власник житла не заперечував проти розрахунку алкогольними напоями, він вирішив розрахуватися з ним саме таким чином. 22.11.2017 року у другій половині дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Копійка» по вул. Філатова у м. Одесі, він намагався викрасти пляшку текіли, але був затриманий співробітниками магазину. 23.11.2017 року перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул. Малиновського у м. Одесі, також намагався викрасти пляшку з алкоголем, але був затриманий охороною. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані прокурором на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому повторно.

ОСОБА_1 раніше 7 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності. Кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, направлено органом досудового розслідування до суду 31.03.2013 року, а ухвалою суду від 12.08.2014 року обвинувачений оголошений у розшук. Тобто, нові злочин ОСОБА_1 вчинив під час розгляду кримінального провадження щодо нього судом. Він працює за наймом, без укладення трудового договору. На наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

До набрання вироком законної сили необхідно продовжити дію застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув'язнення до строку покарання.

У відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України речові докази, що зберігаються в Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, необхідно повернути потерпілим, скасувавши арешт, накладений на це майно ухвалами слідчого судді від 28.11.2017 року, 29.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк шість місяців.

До набрання вироком законної сили залишити незмінним застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування ОСОБА_1 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з дня його затримання 21.12.2018 року до набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув'язнення відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день арешту.

Речові докази, що зберігаються в Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, повернути потерпілим: пляшку текіли «Сауза» - до магазину «Копійка», пляшку віскі «Jack Daniels» - до супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя І.В. Морозова