Вирок № 79623043, 04.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15976/18

Провадження 1-кс/522/481/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - Іванова В.В.

при секретарі - Торчинській О.О.,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №12018161500002163 від 08.08.2018р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 26.01.2018 року Приморським р\с м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Петрової Г.В.

адвоката - Казарян І.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018р., о 12 годині 17 хвилин, ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину продуктів №1021 - ТОВ «АТБ - Маркет» код ЄДРПОУ 30487219, який розташований по вул. Середньофонтанській буд. 19-А, прим. 126, в місті Одесі.

Перебуваючи у приміщенні магазину продуктів №1021 - ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_1, на одній з торговельних поличок побачив пляшку віскі марки «Jeck Daniels», ємністю 0,5 л, внаслідок чого у ОСОБА_1, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, який він визначив об'єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, впевнившись що за нім ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться не помітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, дістав з полички та поклав під свою футболку, в яку був вдягнений, пляшку віскі марки «Jeck Daniels», ємністю 0,5 л, вартістю 308 гривень 17 копійок, (без ПДВ за одну одиницю), яка належить ТОВ «АТБ - Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219).

В подальшому, з метою прикриття своїх злочинних дій, прямуючи до каси магазину продуктів №1021 - ТОВ «АТБ - Маркет», ОСОБА_1 взяв полімерну пляшку пива, за яку розрахувався на касі.

При цьому, зазначену пляшку віскі, яка знаходилась у нього під футболкою, ОСОБА_1 на касі для сплати не виклав, не оплатив її вартість, тим самим, шляхом її виносу намагався таємно заволодіти чужим майном, яке належало ТОВ «АТБ - Маркет» код ЄДРПОУ 30487219* а саме: пляшкою віскі марки «Jeck Daniels», ємністю 0,5 л, вартістю 308 гривень 17 копійок, (без ПДВ за одну одиницю), чим намагався спричинити ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 308 грн. 17 копійок.

Після вчиненого, ОСОБА_1, впевнившись, що його дії залишилися не поміченими, знаходячись біля каси вказаного магазину, намагався пройти до виходу з магазину, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як біля каси магазину, ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи за його відсутності та щодо відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Суд з'ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить - щире каяття.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1

Цивільний позов, судові витрати по справі,- відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2018 року у вигляді 1(одного) місяця позбавлення та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Термін відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 10.08.2018 року, в термін покарання зарахувати час перебування під вартою з 08.08.2018 року по 10.08.2018 року.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- пляшка віскі марки "Джек Деніелс", ємністю 0,5 літрів, відданий представнику потерпілого під розписку, - вважати повернутим за належністю;

-оптичний диск DWD-RW Verbatim 4Х з відеозаписом, який надав представник потерпіорго ОСОБА_3, - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12018161500002163.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: В.В. Іванов

04.02.2019