Ухвала суду № 79622845, 22.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

22.01.2019

Справа 522/20179/18

Провадження № 1-кс/522/1290/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., за участю секретаря судового засідання Гасанова Р.Н., прокурора Гоубкова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про накладення арешту, –

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту.

Як вбачається з клопотання слідчого,у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160500007126 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271, ч. 1 ст. 272 КК України, за фактом порушення службовими особами підприємств, установ та організацій пов’язаних з роздрібною торгівлею паливом, вимог законодавства про охорону праці та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою

В ході досудового розслідування встановлено що за адресами м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 6 та м. Одеса вул. Балківська, 53 функціонують автозаправні станції під торгівельною маркою «WOG», діяльність в яких здійснюється ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» (ЄДРПОУ 41048714) з порушенням вимог законодавства про охорону праці та порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

27.12.2018 згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено огляд приміщень та території автозаправної станції за адресою м. Одеса, вулиця Михайла Грушевського, 6 за участю спеціалістів Головного управління Держпраці в Одеській області, Державної екологічної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

В ході проведення огляду встановлено що діяльність на вказаній автозаправній станції здійснює ТОВ «ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин», з грубими порушеннями норм екологічного законодавства, вимог законодавства про охорону праці та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме:

спеціалістом Державної екологічної інспекції встановлено порушення ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», ЗУ «Про відходи», ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», зокрема:

?Відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (ст. 17 ЗУ «Про відходи»);

?Відсутні декларації на утворення відходів;

?Відсутній журнал первинного обліку відходів за формою «1ВТ»;

?Не зроблена інвентаризація відходів та паспортів відходів;

?Відсутній бензо-, масло вловлювач;

?На момент огляду сливний приймач забруднений сміттям.

спеціалістом Головного управління Держпраці в Одеській області встановлено грубе порушення ЗУ «Про охорону праці», а саме:

?Відсутні повідомлення про результати ідентифікації об’єкту підвищеної небезпеки не надано до територіального органу Держпраці;

?Працівники АЗС не пройшли щорічне спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці;

?Відсутні паспорти на заправні колонки та ємкості для зберігання пального;

?Відсутні щорічні медогляди працівників АЗС.

спеціалістом Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій встановлено грубе порушення правил пожежної безпеки в Україні (Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417), та Кодексу цивільного захисту України, а саме:

?Не надання декларації відповідності матеріально – технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

?Відсутні заміри опору електромережі на діелектричну міцність;

?Відсутні акти перевірки працездатності молнієзахисту;

?Відсутня автоматична пожежна сигналізація в кабінеті адміністрації та в складських приміщеннях;

?У складському приміщенні експлуатуються електролампи без скляних ковпаків;

?У складському приміщенні електророзетки встановлені на горючу основу;

?З’єднання електромережі освітлення допускається за допомогою скрутки;

?На об’єкті відсутнє добровільне пожежне формування з обов’язковим страхуванням її членів;

?Не забезпечено АЗС піноутворювачем;

?Не надано посвідчення проходження пожежно – технічного мінімуму керівника та посадової особи, відповідальної за пожежний стан об’єкта;

?Відсутні штанги довжиною 3-м для евакуації автомобілів;

?Відсутні знаки ДСТУ в приміщеннях АЗС;

?Відсутня ідентифікація об’єкта підвищеної небезпеки та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки;

?В підсобних приміщеннях допускається зберігання картонної тари біля пожежних сповіщювачів.

Враховуючи вищевикладене у приміщеннях та на території автозаправної станції за адресою м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 6 службовими особами ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» організована діяльність по роздрібній торгівлі паливом, що пов’язана з виконанням робіт з підвищеною небезпекою та експлуатацією машин та механізмів підвищеної небезпеки з грубим порушенням вимог законодавчих актів про охорону праці, порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та порушення правил екологічної безпеки що може призвести до заподіянню шкоди здоров’я людям, початку неконтрольованих процесів горіння, забруднення навколишнього середовища та настання інших тяжких наслідків.

Також на підставі постанови слідчого Землянова А.І. про відібрання експериментальних зразків від 18.12.2018, із залученням експерта ОНДЕКЦ ОСОБА_2 в процесі огляду вищезазначеної автозаправної станції, відібрано зразки нафтопродуктів, реалізація яких здійснюється ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» на автозаправній станції за адресою м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, 6 а саме:

?рідина з цистерни з позначкою «ДП Мустанг» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.

?рідина з цистерни з позначкою «ДП Мустанг +» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.

?рідина з цистерни з позначкою «95 Мустанг» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.

?рідина з цистерни з позначкою «А 95» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.

Таким чином вилучені зразки нафтопродуктів є об’єктами які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування та необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування , підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є об’єктами які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов’язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що вказане в клопотанні майно, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на експерементальні зразки, від 18.12.2018, відібраних на автозаправній станції за адресою м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, 6 а, саме:

?рідина з цистерни з позначкою «ДП Мустанг» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.

?рідина з цистерни з позначкою «ДП Мустанг +» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.

?рідина з цистерни з позначкою «95 Мустанг» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.

?рідина з цистерни з позначкою «А 95» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: