Ухвала суду № 79622546, 31.01.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/78/18

Провадження № 1-в/506/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с.Моринич Ниспоренського району Республіки Молдова ,громадянки

України , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

вул.Дружби,9,ІНФОРМАЦІЯ_3, в шлюбі не перебуває, не

працює , засудженої 23 травня 2018 року вироком Красноокнянського

районного суду Одеської області за ч.1 ст. 297 ,ст.ст.75,76 КК України до

2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

за участю прокурора Федосєєва С.В.

засудженої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 була засуджена 23 травня 2018 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 297 ,ст.ст.75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Окнянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженої від відбування покарання і направлення її для відбування призначеного судом покарання ,посилаючись на те , що засуджена в порушення ч.3 ст.164 КВК України ,будучи належним чином неодноразово повідомленою про необхідність явки до органу пробації , не з’являється за викликом до уповноваженого органу пробації .

Вислухавши думку представника Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ,який наполягав на задоволенні подання, прокурора, який вважав, що подання не підлягає задоволенню через відсутність покладання на засуджену обов’язку явки до органу пробації , пояснення засудженої , яка стверджувала , що не отримувала жодного виклику до органу пробації та просила не направляти її у місця позбавлення волі ,обіцяючи у подальшому таких порушень не допускати , думку захисника, який підтримав позицію підзахисної ,зазначаючи, крім того, що його підзахисна не порушувала покладених на неї судом обов’язків, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Підставами для направлення подання Окнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області слугували неявки засудженої ОСОБА_1 за викликами до Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ,чим остання порушила положення ч.3 ст.164 КВК України.

Так ,як вбачається з матеріалів, доданих до подання , ОСОБА_1 вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року засуджена за ч.1 ст. 297 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.2 ч.1., п.2 ч.2 ст.76 КК України – повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Після отримання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили , відносно засудженої ОСОБА_1, для постановки на облік остання неодноразово викликалася рекомендованими листами до органу пробації. Однак ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про виклики, про що свідчать зворотні повідомлення, жодного разу до органу пробації не з’явилася , чим порушила вимоги ч.3 ст.164 КВК України щодо обов’язковості явки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 повідомила, що їй було невідомо про необхідність явки до органу пробації ,а будь-яких викликів вона не отримувала, пояснивши , що надані їй для огляду зворотні повідомлення про виклик до органу пробації вона не підписувала. Обіцяла в подальшому бездоганно виконувати покладені на неї обов’язки.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_1 особисто повідомлення не вручалися ,так як остання поводила себе дивакувато, ховалася від листоноши , а мати і брат ОСОБА_1, з якими остання разом живе в одному будинку, відмовлялися від отримання викликів. Тому листоноша вручала вказані листи сестрі ОСОБА_1, яка живе окремо, але в цьому ж селі Маяки. Листоноша про це повідомляла її як начальника поштового відділення, а вона своїм підписом на зворотному повідомленні підтверджувала факт передачі повістки близькому родичу адресата.

Таким чином, судом встановлено , що жоден із направлених органом пробації викликів засуджена не отримувала , при цьому судом констатовано порушення працівниками Маяківського відділення «Укрпошти» порядку вручення рекомендованої кореспонденції .

Що стосується нібито порушення засудженою обов’язків, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України та роз'яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того , згідно із підпунктами 5.2 .5.3 пункту 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (затверджена спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19 грудня 2003 року з подальшими змінами), якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов'язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання і якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов'язків після застереження у виді письмового попередження , то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

При цьому вироком суду від 23 травня 2018 року на засуджену ОСОБА_1 обов’язку з’являтися по виклику до органу пробації не покладалося.

Таким чином, підставою для направлення засудженої особи для відбування покарання є, серед іншого, невиконання обов’язків, покладених лише судом, а не будь-яких інших обов’язків.

До того ж , доказів систематичності порушення засудженою обов’язків, встановлених законом, як і доказів негативної поведінки останньої , які б свідчили про її небажання стати на шлях виправлення, уповноваженим органом з питань пробації суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність підстав для направлення засудженої ОСОБА_1 для відбування покарання і тому в задоволенні подання слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз’яснити засудженій, що відповідно до ч.1 ст.9 КВК України, засуджені зобов'язані:

- виконувати встановлені законодавством обов'язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;

- виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст.370 -372, 376, 537,539 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Окнянському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_5