Ухвала суду № 79621948, 05.02.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5746/18

Провадження 1 кп/ 712/187/19

05лютого 2019 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Рябуха Ю.В..

при секретарі Маламуж Н.В.

з участю: прокурора Бредуляк Т.О.

захисника Станчук М.Г.

потерпілого ОСОБА_2

за участю експерта ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення та проведення комплексної судової автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом встановлено, що на стадії судового розгляду розслідування на підставі ухвали суду від 18.09.2018 надавалося судове доручення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про повторне проведення зі спеціалістами слідчого експеременту з потерпілим ОСОБА_2 та слідчого експеременту з обвинуваченою ОСОБА_5, стосовно встановлення фактичних обставин справи по ДТП, яке відбулося 29.11.2017 близько 13-00год. на проїзній частині прилеглої території неподалік будинку №17, що по вул. Сумгаїтській в м.Черкаси в обстановці, наближеній до тієї, яка існувала на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння. На даний час ухвала суду виконана.

Ухвалою суду від 13.12.2018 у спрві призначено повторну судову автотехнічну експертизу. Після призначення якої до суду надійшло клопотання завідувача Київського НДІСЕ про надання додаткових даних для виконання експертизи.

При розгляді даного клопотання, суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, враховуючи думку, допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_3, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є необхідність в призначенні по справі не повторної судової автотехнічної експертизи, а комплексної судової автотехнічної експертизи, за участю судово-медичного експерта та судового автотехнічного експерта, оскільки обставини справи потребують додаткового дослідження, так як у відповідності до ч.3 ст.370КПК України судове рішення повинно бути обґрунтованим, тобто таким, яке ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин.

Керуючисьст.ст. 332, 242 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання прокурора про призначення по справі комплексної судової автотехнічної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України комплексну судову автотехнічну експертизу, за участю судово-медичного експерта та судового автотехнічного експерта, на вирішення якої поставити такі питання:

-Який механізм наїзду автомобіля НОМЕР_1 - на потерпілого ОСОБА_2 з урахуванням тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_2 та механізм пошкодження автомобіля?

-Чи технічно обгрунтовані свідчення потерпілого ОСОБА_2 з урахуванням слідчого експерименту - 23.10.2018 та з урахуванням тілесних ушкоджень потерпілого та механізму пошкодження автомобіляНОМЕР_1?

-Чи технічно обгрунтовані свідчення обвинуваченої ОСОБА_5 з урахуванням слідчого експерименту-25.10.2018 та з урахуванням тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_2 та механізму пошкодження автомобіля НОМЕР_1?

-Як повинен був діяти водій у дорожній обстановці, що склалася на момент ДТП, з точки зору вимог ПДР України? Чи мав водій технічну можливість зупинитися до місця наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?

-Як повинен був діяти потерпілий ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що склалася на момент ДТП, з точки зору вимог ПДР України?

Проведення комплексної судової автотехнічної експертизи провести з урахуванням вихідних даних, зазначених в протоколі огляду місця події від у м.Черкаси біля будинку №17 по вул. Сумгаїтській - 29.11.2017 ( т.1 м.к.п. 6-15) та враховуючи:

Варіант 1: зі слів водія ОСОБА_5 швидкість автомобіля на момент ДТП - 20км/год;

Варіант 2: зі слів потерпілого ОСОБА_2швидкість автомобіля на момент ДТП - 30км/год.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Зобов'язати старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Шепотіна В.В. в розпорядження експертів надати фотознімки в електронному вигляді з огляду місця події у м.Черкаси біля будинку №17 по вул. Сумгаїтській - 29.11.2017;

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №712/5746/18; матеріали кримінального провадження № 12017251010009581

Контроль за виконанням ухвали суду доручити процесуальному прокурору Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ю.В. Рябуха