Ухвала суду № 79621917, 05.02.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2856/18

Провадження № 2/645/179/19

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Мартинової О.М.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

секретар судових засідань – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, треті особи: ОСОБА_2, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської медичної академії післядипломної освіти, треті особі: ОСОБА_2, Національне агентство з питань запобігання корупціїпро визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Судом на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо з’ясування згоди профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст.40 КЗпП України, тобто у зв’язку з ліквідацією структурного підрозділу ХМАПО – навчально-наукового інституту стоматології, та зупинення провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні позивач не заперечував проти з’ясування згоди профспілкової організації щодо його звільнення та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_2 заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті (ч. 9 ст. 43 КЗпП України).

Пленумом Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 06 листопада 1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз'яснено, що суд, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, суд приходить до висновку, що слід з’ясувати згоду виборного органу первинної профспілкової організації, у даному випадку первинної профспілкової організації ХМАПО та Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров’я України на звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст.40 КЗпП України, тобто у зв’язку з ліквідацією структурпного підрозділу ХМАПО – навчально-наукового інституту стоматології, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі до її одержання або відмови виборного органу в дачі згоди на звільнення останнього.

Керуючись ст. 43 КЗпП України, п.15 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9, ст.ст. 252-253 ЦПК України, -

ухвалив:

Запитати згоду первинної профспілкової організації Харківської медичної академії післядипломної освіти та Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров’я України на звільнення директора Навчально-наукового інституту стоматології ОСОБА_1 за п. 1 ст.40 КЗпП України, тобто у зв’язку з ліквідацією структурпного підрозділу ХМАПО – навчально-наукового інституту стоматології, та надіслати прийняте рішення до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі ч. 9 ст. 43 КЗпП України провадження у справі зупинити до надходження відповіді профспілкової організації Харківської медичної академії післядипломної освіти та Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров’я України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя –