Ухвала суду № 79621886, 29.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/554/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі слідчого Сербина О.В.

прокурора Лук'яненка Р.В.

захисника Сидорова Г.Ю.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Черкаської області Сербина О.В., винесене у кримінальному провадженні №12018250000000014 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області Варенко Р.О. про відсторонення від посади:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жашків Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, працює начальником Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства, раніше не судимий, розлучений, має неповнолітню дитину,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування 11.01.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 191 КК України, - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, вчиненого, за даними слідства, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5, перебуваючи на посаді заступника Жашківського міського голови, контролюючи та координуючи діяльність Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі - ВУЖКГ), що передбачено її посадовою інструкцією, тобто будучи обізнаною про необхідність закупівлі зазначеним управлінням відповідного обладнання, за невстановлених слідством обставин, вступила в змову з директором ВУЖКГ ОСОБА_2 для спільного вчинення злочину - розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання останнім своїм службовим становищем.

Після вказаного, реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5, 27.11.2017, близько 11 години 10 хвилин, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, сприяючи вчиненню злочину, в ході телефонної розмови надала ОСОБА_2 вказівку завищити вартість трактора та іншого обладнання, які має придбати ВУЖКГ.

В свою чергу, ОСОБА_2, за невстановлених слідством обставин, з метою розтрати бюджетних коштів шляхом обернення їх на користь третьої особи, залучив до вчинення злочину як пособника директора ТОВ «Протон Плюс» ОСОБА_6, а 27.11.2017, близько 11 годин 12 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, та реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел щодо розтрати бюджетних коштів, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6, погодив з останнім штучне завищення вартості трактора та обладнання до нього.

В подальшому, з метою реалізації спільних злочинних намірів, між ВУЖКГ в особі начальника ОСОБА_2 ( Покупець) та ТОВ «Протон Плюс» в особі директора ОСОБА_6 (Продавець) укладено договір купівлі - продажу товару №4 від 18.12.2017 на загальну суму 845 800,00 грн., а саме: трактор «Беларус-82.1 (2017 р.в.), вартістю 565 000,00 грн.; відвал снігоочисний, МТЗ-80-82 гідравлічний, вартістю 27 000,00 грн.; причіп тракторний самоскидний ПТС-4,5, вартістю 169 800,00 грн. та навантажувач фронтальний НТШ-800, вартістю 84 000,00 грн.

Крім цього, останніми підписано видаткову накладну №РН-0000207 від 18.12.2017, щодо поставки товарів відповідно до договору купівлі - продажу №4 від 18.12.201, при цьому до зазначених документів було внесено завідомо неправдиві для ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відомості про вартість вказаних в них товарів.

Як наслідок, на підставі договору купівлі - продажу №4 від 18.12.2017 та видаткової накладної №РН-0000207 від 18.12.2017, ВУЖКГ на рахунок ТОВ «Протон Плюс, 20.12.2017 перераховано бюджетні кошти в загальній сумі 845 800,00 грн.

При цьому, згідно висновку товарознавчої експертизи №8/559 від 11.06.2018 ринкова вартість нових товарів, а саме: відвал снігоочисний, МТЗ-80-82 гідравлічний; навантажувач фронтальний НТШ-800, станом на грудень 2017 року, могла становити 89 016,66 грн.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №4/460 від 08.08.2018, ринкова вартість нових автотоварів, а саме: трактор Беларус-82.1 (2017р.в.), причіп тракторний самоскидний ПТС-4,5, станом на грудень 2017 року, складає 53 0000,00 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №9/38 від 07.11.2018 сума перевищення між сумою фактично сплачених коштів (845 800,00 грн.) ВУЖКГ на розрахунковий рахунок ТОВ «Протон Плюс», згідно договору №4 від 18.12.2017 за поставлений товар (трактор «Беларус-82.1 (2017 р.в.) з комплектуючими; причіп самоскидний ПТС-4,5; відвал снігоочисний МТЗ-80-82 гідравлічний; навантажувач фронтальний НТШ-800) згідно бухгалтерських документів та ринковою вартістю зазначених товарів, визначених висновками експертів №8/559 від 11.06.2018 (89 016,66 грн.) та №4/460 від 08.08.2018 (682 400,00 грн.) становить 74 383,34 грн.

Спільні умисні дії ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які виразились у штучному завищенні вартості товарів та утворенні перевищення суми фактично сплачених ВУЖКГ бюджетних коштів за поставлений товар в порівнянні з його ринковою вартістю, призвели до розтрати чужого майна - бюджетних коштів в загальній сумі 74 383,34 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, і перебуваючи на займаній посаді, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, може негативно впливати на хід досудового розслідування, судового розгляду, шляхом здійснення психологічного тиску на свідків, може знищити та підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а також може продовжити вчиняти нові злочини, слідчий просив відсторонити ОСОБА_2 від посади начальника ВУЖКГ на два місяці.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від посади.

Захисник та підозрюваний заперечували проти відсторонення ОСОБА_2 від посади посилаючись на те, що підозра за ч.3 ст. 191 КК України є необґрунтованою, оскільки кошти на придбання техніки були виділені рішенням міської ради, на яке ОСОБА_2 не мав жодного впливу, а крім того жодних намірів перешкоджати слідству, знищувати документи чи впливати на свідків ОСОБА_2 не має. Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

19.01.2018 року зареєстроване кримінальне провадження №12018250000000014 за ч. 3 ст. 191 КК України.

11.01.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_2 на даній стадії досудового розслідування обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема, висновком судової товарознавчої експертизи № 8/559 від 11.06.2018 згідно із яким ринкова вартість нових товарів придбаних ВУЖКГ за договором у ТОВ «Протон Плюс», а саме відвал та навантажувач могла становити 89016,66 гривень; висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 4/460 від 08.08.2018 згідно із яким ринкова вартість нових товарів придбаних ВУЖКГ за договором у ТОВ «Протон Плюс», а саме трактор та причіп складає 530 000 гривень та 152400 гривень відповідно; висновком судово-економічної експертизи № 9/38 від 07.11.2018, згідно із яким сума перевищення між сумою фактично сплачених коштів ВУЖКГ за договором із ТОВ «Протон Плюс» становить 74383,34 гривень; матеріалами здобутими за результатами проведення НСРД згідно з якими ОСОБА_2 та заступник Жашківського міського голови ОСОБА_5 обговорюють придбання товарів, зокрема трактора із причепом та відвалом за завищеними цінами.

ОСОБА_2 займає посаду начальника Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, - відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину із використанням свого службового становища; на даний час у справі проводяться слідчі дії зі збирання доказів, у тому числі на підприємстві, яке очолює підозрюваний. При цьому згідно із посадовою інструкцією начальника ВУЖКГ, останній має право у тому числі укладати господарські угоди, розпоряджатися коштами, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України, - слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено, що відсторонення ОСОБА_2 від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобігання вказаним ризикам особливо актуально на стадії досудового розслідування безпосередньо після повідомлення особі про підозру.

Відсторонення ОСОБА_2 від посади не призведе до припинення роботи ВУЖКГ, оскільки на час відсутності начальника його обов'язки виконує головний інженер.

Доводи сторони захисту про те, що кошти на придбання техніки були виділені міською радою, на даний час не спростовують висновків слідчого судді, оскільки за змістом повідомленої ОСОБА_2 підозри від діяв у змові із заступником міського голови, при цьому кожен із співучасників виконував свою функцію при вчиненні кримінального правопорушення.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що строк відсторонення ОСОБА_2 від посади необхідно визначити в один місяць, після чого перевірити чи не зникли або не зменшилися ризики, які стали підставою для відсторонення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154-155, 156-157, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити на один місяць, тобто до 28 лютого 2019 року включно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства (код юридичної особи: 03356909, організаційно-правова форма: Комунальне підприємство, місцезнаходження юридичної особи: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Соборна, 50).

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику та направити для виконання до Жашківської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена прокурором, слідчим, підозрюваним чи захисником безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В. В. Шипович