Вирок № 79621792, 05.02.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кп/702/18/19

Справа № 702/1030/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Семеруня О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 травня 2018 року близько 17 год. 00 хв. з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2, умисно, таємно вчинив крадіжку продуктів харчування та миючих засобів, а саме:

- дві упаковки кави марки «JIHLAVANKA» вагою 1000 грамів кожна, ринковою вартістю 422,00 грн.;

- одну упаковку кави марки «МОКАТЕ» вагою 100 грамів, ринковою вартістю 58,00 грн.;

- дві пластикових упаковки миючого засобу марки «Cif Creammicrocrystals» об'ємом 500 мл кожна, ринковою вартістю 81,00 грн.;

-одну пластикову упаковку миючого засобу марки «CILLIT BANG» об'ємом 750 мл , ринковою вартістю 136,00 грн.;

після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_2, згідно висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №10/537 від 25 вересня 2018 року майнову шкоду на загальну суму 697,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_1 21 грудня 2018 року близько 20 год. 00 хв. з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом підбору ключа проник до нежитлового приміщення, виробничого будинку (олійні), що знаходиться по АДРЕСА_3 звідки умисно, таємно вчинив крадіжку грошових коштів у загальній сумі 2300,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю і показав, що 28.05.2018 він зайшов в будинок потерпілого ОСОБА_2, побачив, що стояла сумка з миючими засобами і кавою, забрав сумку, товар, який був в сумці роздав жителям села ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. 21.12.2018 із своїх ключів підібрав ключ, оскільки в нього є такий самий замок, відкрив двері олійні і викрав грошові кошти в сумі 2300 грн., в даному приміщенні він був раніше і бачив куди кладуть гроші. Збитки обом потерпілим відшкодував повністю. Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав в суд заяву від 25.12.2018, в якій просить справу розглядати без нього, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільного позову до обвинуваченого заявляти не буде, у вирішенні питання щодо призначення покарання посилається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав в суд заяву від 28.01.2019, в якій просить справу розглядати без нього, цивільного позову до обвинуваченого заявляти не буде, у вирішенні питання щодо призначення покарання посилається на думку суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні даних злочинів, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та судових витрат не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно досудових доповідей від 04.01.2019 та 01.02.2019 про обвинуваченого ОСОБА_1:

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання правопорушень:

-залучення центру зайнятості з метою отримання інформації про можливість навчання і здобуття професій, навчання методів, відпрацювання навиків пошуку роботи і проходження співбесід, надання інформації про вільні вакансії з можливим подальшим працевлаштуванням;

- проходження тренінгів, організованих службою пробації з метою зміни його прокримінального мислення та формування навичок прийняття правильних рішень у повсякденному житті.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України:

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як, безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, він негативно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та іншого покарання, передбаченого в санкції ч.1 ст.185 КК України, суд не вбачає.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 66, 67 КК України; ст.100, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - позбавлення волі 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі - 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначиних покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.75-76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку НОМЕР_1, на користь держави (на рахунок: УК у м.Черкасах /Черкаси/ код отримувача (ЄДРПОУ/: 38031150, ККДБ 24060300, номер рахунку 31116115023002, МФО-899998), судові витрати за проведення експертизи 10/537 від 25.09.2018 в сумі 1144 грн. (одну тисячу сто сорок чотири гривні).

Речові докази:

1. Дві упаковки кави марки «JIHLAVANKA» вагою 1000 грамів кожна; одну упаковку кави марки «МОКАТЕ» вагою 100 грамів, які знаходяться в полімерному пакеті «Експертна служба № 2066635; дві пластикових упаковки миючого засобу марки «Cif Creammicrocrystals» об'ємом 500 мл кожна; одну пластикову упаковку миючого засобу марки «CILLIT BANG» об'ємом 750 мл, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського ПВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілому ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_2

2. Три металеві ключі із незначними потертостями на поверхні, на двох з яких надписи «АИ», які з'єднані металевим кільцем, упаковані в пакет «Національна поліція України» за № 4260809, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського ПВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя Т.І. Діденко