
Справа № 644/442/19
Провадження № 3/644/309/19
04 лютого 2019 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
04 лютого 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді – Черняка В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, старшого офіцера з режиму секретності Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 працюючи на посаді старшого офіцера з режиму секретності ХНУПС, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).
Так, комісією Управління СБ України в Харківській області проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Харківському національному університеті Повітряних Сил імені ОСОБА_2.
За результатами проведених заходів складено акт стану охорони державної таємниці, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, згідно якого встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені старшим офіцером з режиму секретності ХНУПС ОСОБА_1
Під час проведення перевірки встановлені факти порушення вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці, а саме:
- у плані на особливий період відсутні проекти актів про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності, особи які задіяні у кожному пункті плану (знищення, евакуацію та здачу МНСІ на архівне зберігання) не ознайомлені;
- в порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ не усі особи, які відповідальні за знищення та евакуацію ознайомлені з ним;
- не визначене місце для евакуації МНСІ;
- в плані заходів на особливий період для знищення МНСІ визначено не режимне приміщення.
Факти допущених порушень підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 16.01.2019 року;
- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Харківському національному університеті Повітряних Сил імені ОСОБА_2;
- зобов’язанням ОСОБА_1 у зв’язку із допуском до державної таємниці;
- витягом з наказу № 236 від 11.09.2018 року;
- витягом з функціональних обов’язків старшого офіцера з режиму секретності Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення просила суд розглянути справу без його участі.
За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; розрахунковий рахунок: 31110106020009; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривні.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: В.Г. Черняк
Судове рішення № 79621771, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/442/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: