Ухвала суду № 79621682, 05.02.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3448/16-а

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківський області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та бездіяльності, вчинених (прийнятих) суб’єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської райдержадміністрації, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними рішень та бездіяльності, вчинених (прийнятих) суб’єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської райдержадміністрації, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Заяву мотивує тим, що відповідач по справі не виконує судові рішення, що призвело до порушення прав позивача, і тому просить визнати протиправними розпорядження Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 22.11.2017 року, визнати протиправною бездіяльність Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо неперерахування (невиплати) пенсії позивачу на її рахунок, який відкритий у ПАТ КБ "ПриватБанк". Крім того, просить зобов'язати відповідача усунути порушення при прийнятті ним вказаних розпоряджень. Також, просить направити копію окремої ухвали керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, які підписали зазначені розпорядження, та встановити керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області строк для надання суду письмової відповіді про вжиті ним заходу на виконання вимог окремої ухвали суду.

Зазначена справа повернулась до Чугуївського міського суду Харківської області 29.10.2018 року після касаційного розгляду відносно її підсудності, а також заяву прийнято до розгляду, яку постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2017 року по адміністративній справі №636/3448/16-а задоволено позов ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської райдержадміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 березня 2016 року.

Зобов'язано Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 березня 2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року залишено без змін вищезазначену постанову Чугуївського міського суду Харківської області, яка набрала законної сили 19.04.2017 року.

Додатковою постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.10.2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про вирішення питання щодо ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської райдержадміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області перераховувати (виплачувати) пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 березня 2016 року на той же банківській рахунок, на який пенсія їй перераховувалася до лютого 2016 року включно.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 року залишено без змін вищевказану додаткову постанову Чугуївського міського суду Харківської області, яка набрала законної сили 20.11.2017 року.

Матеріали справи не містять письмових даних про ухвалене судове рішення Вищим адміністративним судом України відносно касаційного оскарження цієї додаткової постанови.

З матеріалів справи вбачається, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 07.06.2017 року відкрито виконавче провадження за № 54073258 по виконавчому листу № 636/3448/16-а.

Крім того, згідно розпорядження Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 22.11.2017 року (пенсійна справа № 149274) вирішено провести виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2017 року, справа № 636/3448/16-а за період з 01.03.2016 року по 30.09.2017 року.

Однак, не існує ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2017 року по справі № 636/3448/16-а, а є постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2017 року по справі № 636/3448/16-а та додаткова постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 06.10.2017 року, які чітко, доступно та зрозуміло викладені. Ці судові рішення не містять певного або кінцевого періоду про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області самостійно визначило (вирішило) період виплати пенсії ОСОБА_1, з чого в свою чергу вбачається те, що це розпорядження не відповідає вимогам вказаних судових рішень, і тому воно є протиправним в частині визначення кінцевого періоду.

Разом з цим, розпорядженням Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 22.11.2017 року за № 149274 вирішено наступне, що викладено таким змістом: "Виплату пенсії ОСОБА_1 (вид пенсії) за віком Відмовити з 01.10.2017 року в призначенні (відновленні) виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам у зв'язку з не підтвердженням фактичного місця проживання (перевірені в порядку контролю здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування) згідно протоколу № 56 від 28.09.2017 року п. 3 та не виплачувати пенсію до надходження рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат".

Із відповіді з Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області за вих. № 12977-02/23 від 08.12.2017 року вбачається те, що ОСОБА_1 надала до управління заяву про поновлення їй виплати пенсії, і її було включено до списку № 105 на отримання інформації для призначення (відновлення) виплати пенсії внутрішньо-переміщеним особам. Також, вказано, що відомості виплату пенсію позивачу буде проведено у грудні 2017 року через відділення ПАТ "Ощадбанк", що також суперечить вказаному додатковому рішенню, яким було визначено банківській рахунок, а саме на який пенсія їй перераховувалася до лютого 2016 року включно.

Тобто, вищевикладене вказує на те, що розпорядження Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 22.11.2017 року за № 149274 було здійснено на підставі заяви ОСОБА_1 від 02.11.2017 року.

Відносно вказаного розпорядження суд зазначає наступне.

Зазначене розпорядження є взагалі не конкретизованим, і з нього неможливо встановити, що саме було вчинено з пенсією ОСОБА_1, (відмовлено у виплаті пенсії, або відмовлено в призначені пенсії, чи відмовлено у відновленні виплат пенсії), але чітко вказано те, що не виплачувати пенсію до надходження рішення з питань призначення (відновлення) соціальних виплат, що в свою чергу також не передбачено вищевказаними судовими рішеннями.

Враховуючи наявність вказаних судових рішень, не вбачається необхідності здійснення цього розпорядження, і тому воно також має ознаки протиправності.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 КАС України, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, враховуючи, що друге оскаржуване заявником розпорядження було вирішено Чугуївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області на підставі заяви ОСОБА_1 від 02.11.2017 року про поновлення їй виплат пенсії, а не з власної ініціативи, і тому в даному випадку суд не вбачає необхідності постановляти окрему ухвалу в частині про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. У зв'язку з чим, відсутня необхідність направляти копію ухвали керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для внесення відповідних відомостей до ЄДРСР, та встановлювати строк для надання ним письмової відповіді про вжиті заходи на виконання вимог окремої ухвали суду.

Згідно вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що Чугуївським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області було самостійно визначено період виплати пенсії ОСОБА_1, а саме з 01.03.2016 року по 30.09.2017 року, що не було передбачено постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2017 року та додатковою постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.10.2017 року по справі № 636/3448/16-а, оскільки ці судові рішення не містять даних про певний або кінцевий період відносно поновлення виплати пенсії ОСОБА_1, а чітко визначено зобов'язання Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про поновлення виплату пенсії ОСОБА_1 з відповідної дати.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд вважає, що рішення Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, які прийняті у вигляді вказаних розпоряджень щодо періоду виплат пенсії ОСОБА_1 та відносно не виплачування їй пенсії, призвели до невірного виконання вказаних судових рішень, що в свою чергу вказує на порушення прав позивача, і тому з вищевикладеного вбачається, що відповідачем по справі частково порушені вимоги ч. 2 ст. 14 та ч. 1 ст. 370 КАС України.

Тому, Чугуївському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області необхідно вжити відповідних дієвих і належних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невірному виконанню вказаних судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 241-246, 249, 383 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та бездіяльності, вчинених (прийнятих) суб’єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської райдержадміністрації, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним розпорядження Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 22.11.2017 року про виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 року по 30.09.2017 року, а саме в частині визначення кінцевого періоду.

Визнати протиправним розпорядження Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 22.11.2017 року про відмову з 01.10.2017 року у призначенні (відновленні) виплат пенсії ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо неперерахування (невиплати) пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 року на її рахунок, відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк".

Копію ухвали направити Чугуївському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невірному виконанню постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2017 року та додаткової постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 06.10.2017 року по справі № 636/3448/16-а.

Встановити строк Чугуївському об’єднаному управління Пенсійного фонду України Харківської області для надання відповіді до Чугуївського міського суду Харківської області про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невірному виконанню постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2017 року та додаткової постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 06.10.2017 року по справі № 636/3448/16-а, а саме протягом десяти днів починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.В. Карімов