Ухвала суду № 79621487, 04.02.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10369/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді – Михальченко Ю.В.

судді - Позарецька С.М.

судді - Шипович В.В.

за участю:

секретаря судового засідання – Василенко О.Г.,

прокурора – Тараненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірмена, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.ч.2,3 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України;

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

представника потерпілої - ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури Харківської області в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 11 грудня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Тараненко В.О., мотивуючи тим, що Генеральний прокурор не може включати іншого прокурора в групу прокурорів, оскільки досудове розслідування вже завершено.

Прокурор Тараненко В.О. судовому засіданні заявив, що даний відвід є безпідставним та надуманим.

Представник потерпілої - ОСОБА_4 заперечила проти відводу прокурору.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала думку свого представника та просила відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника та просив задовольнити заяву про відвід прокурора Тараненко В.О.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, колегія судді вважає, що відвід прокурору Тараненко В.О. не підлягає до задоволення.

Статті 77 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, за яких прокурор не може брати участь у розгляді справи.

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

?якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

?якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

?якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ст. 77 КПК)

Захисником ОСОБА_2 не надано суду достатніх та допустимих доказів, що викликають сумнів в неупередженості прокурора Тараненко В.О., при розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Отже, колегією суддів не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають участь прокурора Тараненко В.О., у розгляді судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.ч.2,3 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України. За таких обставин підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 81 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Тараненко В.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 04 лютого 2019 року о 11 год.

Головуючий суддя: Ю.В. Михальченко

Суддя: С.М.Позарецька

Суддя: В.В.Шипович