Ухвала суду № 79621387, 04.02.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1261/18

Номер провадження № 2/699/712/18

УХВАЛА

щодо відводу судді

04.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою у якій просить визнати незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 06.04.2018 року № 47/2018 «Про перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку».

Представником виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради до початку підготовчого засідання подано заяву про відвід судді, мотивований тим, що 17.12.2018 року головуючим у справі суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Линдюком В.С. заявлено самовідвід з тих підстав, що він також перебуває на квартирному обліку виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, яким прийняте оскаржуване рішення від 06.04.2018 року № 47/2018 «Про перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку». 21.12.2018 року дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Свиткою С.Л.. Враховуючи, що головуючий у даній справі суддя Свитка С.Л. є головою Корсунь-Шевченківського районного суду, якому підлеглий суддя Линдюк В.С., який перебуває на квартирному обліку виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, тому розгляд справи в такому складі суду може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 з'явилася, зазначила, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді.

В підготовче засідання представник виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Дзима Є.М. з'явився, просив задовольнити заяву про відвід судді.

Судом встановлено, що 16.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою у якій просить визнати незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 06.04.2018 року № 47/2018 «Про перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку».

В порядку автоматизованого розподілу справу передано судді Линдюку В.С.. Згідно ухвали суду від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 17.12.2018 року задоволено самовідвід головуючого судді Линдюка В.С. у даній справі з тих підстав, що він також перебуває на квартирному обліку виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, яким прийнято оскаржуване рішення від 06.04.2018 року № 47/2018 «Про перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку». Вказану цивільну справу передано до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для визначення складу суду, відповідно до порядку, встановленого ст. 33 ЦПК України.

18.12.2018 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Свитці С.Л., яким вказану справу прийнято до провадження, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Згідно Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р. об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до висновку покладеного в основу рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 09.01.2013 р. у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) безсторонність означає відсутність упередженості та необ'єктивності.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?'єктивності судді.

Згідно ч.2, 3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Линдюк В.С. також перебуває на квартирному обліку виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, яким прийняте оскаржуване рішення від 06.04.2018 року № 47/2018 «Про перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку» та підпорядкований голові Корсунь-Шевченківського районного суду Свитці С.Л., тому наявні обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Свитки С.Л. під час розгляду справи, поставити під сумнів законність ухваленого ним рішення.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36,39, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про відвід судді Свитки С.Л. щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.