Постанова № 79621271, 04.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/439/19

Провадження № 3/644/308/19

04 лютого 2019 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

04 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді – Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої тимчасово виконуючим обов’язки начальника режимно-секретного відділу Центрального державного науково-технічного архіву України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 67,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді тимчасово виконуючого обов’язки начальника РСВ Центрального державного науково-технічного архіву України, допустила порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, комісією Управління СБ України в Харківській області проведено позапланову перевірку стану охорони державної таємниці в Центральному державному науково-технічному архіві України.

За результатами проведених заходів складено акт перевірки стану охорони державної таємниці, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, згідно якого встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені тимчасово виконуючим обов’язки начальника РСВ Центрального державного науково-технічного архіву України ОСОБА_1

Під час проведення перевірки встановлені факти порушення вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці, а саме:

- в Центральному державному науково-технічному архіві розроблений план заходів на особливий період, але в порушення вимог Порядку № 939 не усі особи які задіяні у знищенні та евакуації МНСІ при настанні особливого періоду ознайомлені з цим планом;

- транспорт для вивезення МНСІ при евакуації зламаний та не відповідає наявній кількості МНСІ;

- план заходів на особливий період протягом чотирьох років не переглядався, відсутні проекти актів про знищенні МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності, та описи МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації та здачі на архівне зберігання;

- для знищення документів до складу комісії залучення лише дві особи;

- місце для знищення МНСІ в умовах особливого періоду не визначено;

- відсутній порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 23.01.2019 року;

- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Центральному державному науково-технічному архіві України;

- зобов’язанням громадянина України у зв’язку з допуском до державної таємниці;

- витягом з наказу №138-к від 01.11.2016 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення просила суд розглянути справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; розрахунковий рахунок: 31110106020009; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк