Ухвала суду № 79621162, 05.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15847/18

Провадження № 1-кп/643/664/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Зюзь Я.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12018220000000791 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 08.11.2018 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості не укладалося, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, відсутні підстави для повернення обвинувального акту, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 в межах цього кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, в якому просить скасувати арешт майна, а саме автомобіля НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та повернути вищевказаний автомобіль законному власнику. В обгрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України. На даний час ОСОБА_3, який має процесуальний статус свідка в даному кримінальному провадженні, не має можливості розпорядитися своїм майном на свій розсуд. На даний час автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 знаходиться досить тривалий час на штрафмайданчику, а судово-автотехнічна експертиза № 1133/18 від 24.10.2018 проведена, проводити її повторно немає необхідності, також обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся, тому необхідності зберігати транспортний засіб на штрафмайданчику немає необхідності.

Прокурор заперечував проти зазначеного клопотання, оскільки на автомобіль «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_2, як на речовий доказ, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року накладений арешт. Справа не розглянута по суті, тому клопотання вважає передчасним.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 статті 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Пунктом 1 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Статтею 374 КПК України передбачено, що під час ухвалення вироку суд вирішує питання про заходи забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, на цей час суд не вбачає підстав для скасування арешту автомобіля «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_2, вжитого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року, та передачу автомобіля ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 174, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.02.2019 р. о 13.45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля НОМЕР_1, та передачу автомобіля ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.