Ухвала суду № 79620766, 30.01.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/674/18

Провадження № 2-з/643/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., при секретарі - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт кепітал » про визнання кредитного договору частково недійним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт кепітал » про визнання кредитного договору частково недійним.

28.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування заяви посилається на те що, року 25.01.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ Банк «Фінанси та кредит» правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був підписаний Кредитний договір № 3/01-Ф, відповідно до основних положень якого, Банк зобов'язався надати кредит (грошові кошти) в іноземній валюті на придбання нерухомого майна в сумі 53 000 доларів США на строк до 25.01. 2026 року зі сплатою 12 відсотків річних. 25.01.2006 року позивач з Банком уклали Іпотечний договір, відповідно до умов якого, позивач передав в іпотеку Банку нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира була передана в іпотеку як забезпечення повернення Кредитних ресурсів, виданих позивачу за Кредитним договором № 3/01-Ф від 25.01.2006 року .

30.01.2008 року між позивачем та Банкам був укладений договір про внесення змін №1 до Іпотечного договору від 25 січня 2006 року ,відповідно до якого сторони дійшли згоди щодо внесення змін до п 1 іпотечного договору, стосовно передачі Банку в іпотеку нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-гоповерху №144-1-: 144-12, що знаходяться за адресою: м Харків, вул Героїв Праці, 28.

19.01.2018 року ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» уклали договір про відступлення прав вимоги № 2288 .

ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» стало кредитором та іпотекодержателем у зазначених зобов'язаннях , а також придбало право вимоги за Договором кредиту та Договором іпотеки.

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2288 від 19.01.2018 року. Сума заборгованості за кредитним договором складає 39 989,44 долари США, за відсотками - 11610,68 дол. США. Пеня 1 905 301 , 88 грн, заборгованість по комісії - 25 480,28 грн.

18 січня 2019 року позивачу стало відомо, що право власності на належне йому майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 144-1-:-144- 12 в літ. «А-9», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, перейшло до іншої особи

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 28 грудня 2018 року відповідач ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» вніс запис у Державний реєстр про реєстрацію права власності на зазначені приміщення, а 17 січня 2019 року за ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» на підставі іпотечного договору від 25.01.2006 року. Відбулася реєстрація права власності.

18 січня 2019 року приватним нотаріусом ХМНО Ільїною І.М. зареєстровано право власності на зазначені приміщення за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу№140 від 18.01.2019 року. Реєстрація права власності на нежитлові приміщення за ОСОБА_4 дозволяє останній у будь-який момент продати приміщення, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 по чинній справі, призведе до істотного ускладнення виконання або неможливості виконання в майбутнього рішення суду. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд до набрання чинності рішення у справі вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо внесення записів та змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та/або Державному реєстрі прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єкти дих прав щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 144-1-:-144-12 в літ. «А-9», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) а також шляхом заборони будь- яким третім особам, у тому числі представникам ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Стандарт Кепітал», ОСОБА_4, вчиняти будь-які дії щодо вказаних приміщень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Як роз'яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 2 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який із огляду на положення статей18,153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. Відповідна ухвала суду виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З огляду на наведені обставини, враховуючи наявність між сторонами спору стосовно нежитлових приміщень з урахуванням обставин справи та ймовірності здійснення відчуження спірного майна власником, що, в свою чергу, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в майбутнього рішення суду в разі задоволення позову , суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо внесення записів та змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та/або Державному реєстрі прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єкти дих прав щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 144-1-:-144-12 в літ. «А-9», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), а також шляхом заборони будь- яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних приміщень.

Таким чином, заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги про забезпечення позову є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборони вчиняти будь-які дії щодо внесення записів та змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та/або Державному реєстрі прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єкти цих прав щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 144-1-:-144-12 в літ. «А-9», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Заборонити будь- яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № 144-1-:-144-12 в літ. «А-9», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

В іншій частині заявлених вимог про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали направити позивачу для відома та відповідачу для відома та виконання.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред'явленню до примусового виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Майстренко О.М.