Ухвала суду № 79620411, 04.02.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16617/16-ц

Провадження № 2/638/789/19

04.02.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, -

встановив:

18.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

ОСОБА_1 подано уточнену позовну Вх. №11901 від 15.03.2018 року.

В судовому засіданні представник ХМР, покладався на розгляд суду.

Третя особа в судове засідання не зявилась, повідомлялася вчасно та належним чином.

ОСОБА_1 уточнений позов підтримала та просила прийняти до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи на вислухавши пояснення сторін дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, відповідно до уточненого позову виключено третю особу ОСОБА_2. Також при досліджені уточненого позову встановлено, що він не був підписаний.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд звертає увагу, що уточнений позов подано після початку розгляду справи по суті, крім того, уточнений позов виключає учать у справі третьої особи - ОСОБА_2, однак суд вважає це неможливим, адже результат розгляду справи може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_2

Відповідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

постановив:

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2019 року.

Головуючий: