Ухвала суду № 79620194, 01.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.02.2019 Справа № 554/291/19

Провадження № 1-кс/554/1106/2019

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Супрун М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12018170300001325 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2018 року до Полтавського РВП надійшла ухвала Октябрського районного суду м. Полтава від 30.10.2018 року про задоволення скарги ОСОБА_2, щодо зобов'язання уповноваженої особи Полтавського РВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2, від 11.10.2018 року щодо використання підробленого документа.

07.11.2018 року відомості за вказаним фактом СВ Полтавського РВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018170300001325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що під час розгляду у Полтавському районному суді цивільної справи за № 545/3289/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, було встановлено, що ОСОБА_3 надав до Полтавського районного суду копію свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 11 травня 2000 року, яка не містила реєстрового запису на документі про право приватної власності та печатки. В подальшому, під час розгляду справи у Полтавському Апеляційному суді, ОСОБА_3 було надано для огляду колегії суддів іншу копію вказаного свідоцтва від 11 травня 2000 року, яка містила реєстровий запис на документі про право приватної власності та печатку, хоча у судовій справі Полтавського районного суду та в інвентаризаційній справі ПП Полтавське бюротехнічної інвентаризації "Інвентаризатор" містяться інші копії свідоцтва, без реєстрового запису та печатки.

На даний час у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інвентаризаційних справ на об'єкт нерухомості-домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2, яка перебуває у володінні приватного підприємства полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», з метою подальшого проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з'явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник ПППБТІ «Інвернтаризатор» в судове засідання не з»явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції Супрун Михайлу Володимировичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, а саме до всіх наявних інвентаризаційних справ на об'єкт нерухомості - домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 яка перебуває у володінні Приватного підприємства полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», код ЄРДПОУ 03351705, що розташований за адресою: м. Полтава, пров. Романа Шухевича, б. 4

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 15 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька