Вирок № 7961962, 06.10.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-471/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 октября 2009 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре – Исаенковой Е.В.

с участием прокурора – Кальника А.Н.

защитника – адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в пос. Юбилейный, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее судимого 06 февраля 1992 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 142 ч.3 42 УК Украины к шести годам лишения свободы; 20 августа 1999 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 222 ч. 1, 17, 81 ч.3 42 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы; 04 июня 2004 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 15 ч.2 185 ч.5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к четырем годам лишения свободы, не работающего, прописанного АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в неустановленное органом досудебного следствия дату, время и место, реализуя свои преступные намерения, приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис марихуана (высушенный), массой 13,15 г., которое стал незаконно хранить при себе. Однако 22 июля 2009 года он был задержан и доставлен сотрудниками милиции в Жовтневый РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, где в присутствии понятых последними было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно, он приобрел наркотическое средство марихуана для личного употребление без цели сбыта. После чего, 22 июля 2009 года он был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в Жовтневый РО ДГУ, где в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.76,77) поясняли, что 22 июля 2009 года они были приглашены сотрудниками милиции в Жовтневый РО ДГУ в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_3 В их присутствии в ходе проведения осмотра ОСОБА_3, в правом переднем кармане шорт последнего, был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. При этом ОСОБА_3 пояснял, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «марихуана». Изъятое у ОСОБА_3 вещество было опечатано в их присутствии, а впоследствии передано для проведения судебно-химической экспертизы, согласно заключения которой № 70/10/2501 от 20 августа 2009 года (л.д.102-104), изъятое у подсудимого ОСОБА_3 вещество, массой 13,15 г., является особо опасным наркотическим средством «каннабис» (марихуана) (высушенный).

Кроме того, факт изъятия у подсудимого указанного наркотического средства подтверждается протоколом осмотра и изъятия от 22 июля 2009 года (л.д.57), согласно которого у ОСОБА_6 действительно в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято вещество, впоследствии отнесённое экспертом к наркотическому средству и признанному органом досудебного следствия вещественным доказательством по делу (л.д.105).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который положительно характеризуется, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на его иждивении находится малолетний ребенок, имеет постоянное место жительство, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 300 гривен 48 копеек ( л.д.64), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза, изъятого у подсудимого наркотического средства, затраты на которую составили 300 гривен 48 копеек, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_3

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_3 Виторокича в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) триста гривен сорок восемь копеек.

Вещественное доказательство – наркотическое средство «марихуана», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 172140 от 25 августа 2009 года) – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Пойда