
Провадження № 2/537/26/2019
Справа № 537/3205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2019 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., представника позивача – адвоката ОСОБА_1, представника відповідачів – адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Полтавської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким визнати недостовірною інформацію, та такою, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію, поширену 14.07.2017 року першим заступником голови Полтавської обласної ради ОСОБА_4 під час виступу на сесії Полтавської обласної ради: «...був заарештований замовник вбивства директор телекомпанії «Візит» ОСОБА_3...», «...які суми пропонували адвокати, щоб ОСОБА_3 вийшов на свободу...», «...ОСОБА_3 є організатором і замовником убивств міського голови міста ОСОБА_5 Бабаєва та судді Автозаводського районного суду міста ОСОБА_5 Лободенка...», визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує його презумпцію невинуватості, поширену 14.07.2017 року першим заступником голови Полтавської обласної ради ОСОБА_4 під час виступу на сесії Полтавської обласної ради: «...був заарештований замовник вбивства директор телекомпанії «Візит» ОСОБА_3...», «...які суми пропонували адвокати, щоб ОСОБА_3 вийшов на свободу...», «...ОСОБА_3 організатор і замовник убивств міського голови міста ОСОБА_5 Бабаєва та судді Автозаводського районного суду міста ОСОБА_5 Лободенка...», визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує його честь, гідність і ділову репутацію, поширену в рішенні Полтавської обласної ради «Про Звернення депутатів Полтавської обласної ради до Вищої ради правосуддя України щодо звільнення з посади судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової О.В.» від 14 липня 2017 року: «...ОСОБА_3 організатор і замовник вбивства міського голови м. Кременчука Олександра Бабаєва та судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Олександра Лободенка...», визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує його презумпцію невинуватості, поширену в рішенні Полтавської обласної ради «Про Звернення депутатів Полтавської обласної ради до Вищої ради правосуддя України щодо звільнення з посади судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової О.В.» від 14.07.2017 року: «...ОСОБА_3 є організатор і замовник вбивства міського голови м. Кременчука Олександра Бабаєва та судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОлександраЛободенка...», визнати незаконними дії першого заступника голови Полтавської обласної ради ОСОБА_4 і Полтавської обласної ради в обнародуванні його ім'я, 14.07.2017 року на сесії Полтавської обласної ради і у рішенні «Про Звернення депутатів Полтавської обласної ради до Вищої ради правосуддя України щодо звільнення з посади судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової О.В.» від 14.07.2017 року, визнати незаконним та скасувати рішення Полтавської обласної ради «Про Звернення депутатів Полтавської обласної ради до Вищої ради правосуддя України щодо звільнення з посади судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової О.В» від 14.07.2017 року, як таке, що суперечить актам цивільного законодавства і порушує його цивільні права, зобов'язати Полтавську обласну раду рішення Полтавської обласної ради «Про Звернення депутатів Полтавської обласної ради до Вищої ради правосуддя України щодо звільнення з посади судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової О.В.» від 14.07.2017 року відкликати та видалити з офіційної Інтернет сторінки, зобов'язати Полтавську обласну раду припинити порушення його цивільних прав, які гарантовані Конституцією України і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов'язати Полтавську обласну раду припинити втручання у діяльність судових органів під час розгляду кримінального провадження № 532/308/15-к та не здійснювати тиск на судові органи шляхом поширення недостовірної інформації з порушенням презумпції невинуватості відносно нього, як у формі заяв так і у формі прийняття рішень на сесії Полтавської обласної ради, спростувати відносно нього, недостовірну інформацію, стягнути з ОСОБА_4 на його користь, в порядку відшкодування моральної шкоди завданої поширенням недостовірної інформації, що порушує презумпцію невинуватості, честь, гідність і ділову репутацію грошові кошти у розмірі 1 000 000,00(один мільйон грн.) гривень, стягнути з Полтавської обласної ради на його користь, в порядку відшкодування моральної шкоди завданої поширенням недостовірної інформації, що порушує презумпцію невинуватості, честь, гідність і ділову репутацію грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон грн.) гривень, стягнути з відповідачів понесені судові витрати.
Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.12.2018 року суд постановив забезпечити участь позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні із розгляду даної справи врежимі відеоконференції та забезпечення виконання вказаної ухвали було доручено Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
05.02.2019 року в судовому засіданні із розгляду справи виникли технічні проблеми, що унеможливлюють належним чином забезпечити участь позивача у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку представника позивача, який вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутність позивача, думку представника відповідачів, який вважає, що не можливо продовжити розгляд справи за вказаних обставин, оскільки буде порушено право позивача брати участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.12.2018 року суд постановив забезпечити участь позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні із розгляду даної справи врежимі відеоконференції та забезпечення виконання вказаної ухвали було доручено Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
05.02.2019 року в судовому засіданні із розгляду даної справи виникли технічні проблеми, що унеможливлюють належним чином забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що 05.02.2019 року при розгляді справи виникли технічні проблеми, що унеможливлюють належним чином забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, від позивача заява про розгляд справи за йоговідсутності до суду не надходила, при цьому як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_3 бажає брати участь в судових засіданнях та останнім заявлялось клопотання, яким він просить забезпечити його участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, то суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст..212 ЦПК України учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув’язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев’ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне забезпечити участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Полтавської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди – відкласти до 04 березня 2019 року до 10 години 00 хвилин.
Забезпечити участь позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Полтавської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди 04 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції із Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91).
Ухвалу направити для виконання до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» та для відома позивачу ОСОБА_3.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Сьоря С.І.
Судове рішення № 79619402, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 05.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/3205/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: