Ухвала суду № 79618980, 05.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.02.2019 Справа № 554/7359/17

Провадження № 1кс/554/1487/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі – Гаврись В.В., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12017170300000747 від 26.07.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12017170300000747 від 26.07.2017 року, в якій прохає зобов»язати слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 розглянути його клопотання про витребування у ТОВ «Полтава-Сад», ЄДРПОУ 31034773, м. Полтава, вул. Комарова, 7 договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5324083700:00:004:0174 та проведення його судової експертизи в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України, а також призначити проведення почеркознавчої експертизи договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5324083700:00:004:0174 від 11.10.2010.

В обґрунтування скарги зазначив, що ним 16.01.2019 року було направлено слідчому клопотання про витребування у ТОВ «Полтава-Сад» договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5324083700:00:004:0174 та проведення його судової експертизи з метою встановлення достовірності. Однак розгляд клопотання було проігноровано. Крім того, в матеріалах справи були наявні вказівки прокурора стосовно проведення експертизи, проте і вони слідчим проігноровані. З цих підстав, змушений звернутися до суду зі скаргою.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши заявника дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12017170300000747, оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №12017170300000747 від 26.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому прохав витребувати у ТОВ «Полтава-Сад» договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5324083700:00:004:0174 та проведення його почеркознавчої експертизи, а також провести почеркознавчу експертизу договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5324083700:00:004:0174 (матеріали кримінального провадження).

18.01.2019 року за вих. К-25 ОСОБА_1 було повідомлено, що надане ним клопотання зареєстроване в Полтавському РВП під номером К-25 від 16.01.2019 року , розглянуте та долучене до матеріалів кримінального провадження №12017170300000747, де він являється потерпілим. Одночасно повідомлено, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває та всі необхідні слідчі дії будуть виконані в рамках даного провадження. Вказані ним документи в ТОВ «Полтава-Сад» будуть витребувані в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством (матеріали кримінального провадження).

Слідчий суддя вважає, що надання зазначеної відповіді потерпілому не свідчить про розгляд клопотання слідчим в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Так, частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що слідчий зобов»язаний розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй, що слідує зі змісту ч.2 ст. 220 КПК України.

Із відповіді слідчого та матеріалів кримінального провадження не вбачається чи задоволено клопотання, лише зазначено що воно розглянуте та долучене до матеріалів кримінального провадження, а також зазначено, що вказані ОСОБА_1 документи будуть витребувані в порядку, встановленому КПК. Щодо призначення по справі почеркознавчої експертизи, відповідь слідчого відомостей не містить. Також матеріали кримінального провадження не містять вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, яка згідно ч.2 ст.220 КПК України повинна бути винесена за результатом відмови задоволення клопотання.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 в частині зобов»язання слідчого розглянути його клопотання про витребування з ТОВ «Полтава-Сад» договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5324083700:00:004:0174 та проведення почеркознавчої експертизи в порядку ст. 220 КПК України підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вимога про призначення почеркознавчої експертизи договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5324083700:00:004:0174 від 11.10.2010 року задоволенню не підлягає, оскільки ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в рамках зазначеної скарги на дії слідчої слідчим суддею не може бути розглянуте. Розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи передбачено ст.. 244 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12017170300000747 від 26.07.2017 року - задовольнити частково.

Зобов»язати слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 розглянути клопотання ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12017170300000747 від 26.07.2017 про витребування у ТОВ «Полтава-Сад», ЄДРПОУ 31034773, м. Полтава, вул. Комарова, 7 договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5324083700:00:004:0174 та проведення його судової експертизи в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.І.Савченко