Ухвала суду № 79618748, 04.02.2019, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 547/472/18

провадження № 1-в/527/11/19

УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

при секретарі - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву Головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про роз’яснення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява Головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про роз’яснення виконання рішення суду.

В заяві зазначено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 56789947 з примусового виконання виконавчого листа № 547/472/18, виданого 08.06.2018 Семенівським районним судом Полтавської області про конфіскацію в дохід держави речових доказів – 4 сітки з параметрами: 1) довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 45 мм на 45 мм, 2) довжиною 40 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 50 мм на 50 мм, 3) довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 40 мм на 40 мм, 4) довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 55 мм на 55 мм, що були вилучені у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що обставина зазначена у ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» унеможливлює виконання виконавчого документі в частині конфіскації в дохід держави риболовних сіток, державний виконавець просив роз’яснити виконання рішення в частині спеціальної конфіскації речових доказів, вилучених у ОСОБА_1, а саме, 4 сітки з параметрами: 1) довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 45 мм на 45 мм, 2) довжиною 40 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 50 мм на 50 мм, 3) довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 40 мм на 40 мм, 4) довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 55 мм на 55 мм.

Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з’явився, направив до суду клопотання, в якому просив розглянути заяву без участі представника відділу, заяву підтримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Як вбачається з тексту виконавчого листа у ньому зазначено, що відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: 4 сітки з параметрами: 1) довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 45 мм на 45 мм, 2) довжиною 40 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 50 мм на 50 мм, 3) довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 40 мм на 40 мм, 4) довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 55 мм на 55 мм, які зберігаються в у Секторі водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Як вбачається з тексту виконавчого документу, його викладено чіткими зрозумілими реченнями, його зміст не містить у собі труднощів для його розуміння, а питання яке ставиться в заяві не підлягає роз’ясненню в порядку ст. 380 КПК України, яким передбачено порядок роз’яснення судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що до повноважень органів, на які законом покладено виконувати судові рішення, не входить надання правової оцінки вироку суду, який набрав законної чинності та на підставі якого видано виконавчий лист.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про роз’яснення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук