Ухвала суду № 79617477, 28.01.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2844/17

Провадження № 1-кп/333/42/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Холода Р.С. за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., прокурора Курача Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисників: Середи А.А. і Ткача Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника Ткача Д.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України.

28.01.2019 року під час судового розгляду на питання головуючого про доповнення судового розгляду вказаного кримінального провадження, захисником Ткачем Д.М. було заявлено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних телефонних з'єднань із зазначенням номерів абонентів А та Б, дати, часу та тривалості з'єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку (ІМЕІ) електронних засобів, місця знаходження абонентів з точністю до адреси базової станції, в зоні обслуговування якої знаходився абонент з номером НОМЕР_1, за період часу з 06 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 23.03.2017 року, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «ЛАФСЕЛЛ» (код ЄДР 22859846, адреса: 01601, м.Київ, вул. Солом'янська, буд. 11-А).

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що стороною обвинувачення під час судового розгляду вказаного кримінального провадження в якості доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 надано суду протокол огляду, помітки та вручення грошових коштів від 23.03.2017 року.

Згідно вказаного протоколу місцем його складання є приміщення УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ в період часу з 08 години 00 хвилин до 08 години 20 хвилин 23.03.2017 року за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що протокол огляду, помітки та вручення грошових коштів від 23.03.2017 року складався в її присутності в приміщенні УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України б. 56. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 та інформації, наданої стороною обвинувачення ОСОБА_4 станом на 23.03.2017 року і до теперішнього часу користується мобільним телефоном НОМЕР_2 (ПРАТ "ВФ УКРАЇНА").

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що протокол огляду, помітки та вручення грошових коштів від 23.03.2017р. складався в приміщенні військової прокуратури за адресою м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2. Також свідок пояснив, що станом на 23.03.2017р. і до теперішнього часу користується мобільним телефоном НОМЕР_1 (ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ").

Крім того, 23.03.2017 року вказані свідки приймали участь у проведенні інших слідчих та розшукових заходів, складанні процесуальних документів.

З метою перевірки показань свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також встановлення фактичного місця складання протоколу огляду, помітки та вручення грошових коштів від 23.03.2017 року, на думку захисника Ткача Д.М. у кримінальному провадженні необхідно отримати інформацію щодо місцезнаходження телефонів вказаних свідків, зокрема, в час складання протоколу огляду, помітки та вручення грошових коштів. Інформація про деталізацію телефонних з'єднань номерів телефонів свідків може вказувати на місце їх перебування у визначений проміжок часу з точністю до адреси базової станції оператора стільникового зв'язку, в зоні обслуговування якої знаходився абонент.

Вказана інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, тому сторона захисту не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту. У зв'язку з тим, що відповідна інформація зберігається у оператора мобільного зв'язку у вигляді електронних документів, необхідно отримати їх копії в роздрукованому вигляді відповідно до вимог національного стандарту України до оформлювання документів.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.

Захисник Середа А.А. наполягав на задоволенні клопотання захисника Ткача Д.М., зазначивши, що інформація, вказана у клопотанні має важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи, що інформація у роздруківках, до яких захисник просить доступ, не буде мати суттєве значення для кримінального провадження, враховуючи, що мобільним телефоном іноді користується не тільки його власник, а і його родичі. Тому стверджувати, що 23.03.2017 року свідок ОСОБА_5 весь день особисто користувалася своїм мобільним телефоном, неможливо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України участь представників ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» у судовому засіданні визнана судом не обов'язковою, так як завчасна обізнаність працівників установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні захисника документів і матеріалів може призвести до можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні Ткача Д.М. Останній у своєму клопотанні наполягав на розгляді його клопотання без участі представників оператора мобільного зв'язку, а інші учасники процесу не заперечували проти цього.

Суд, розглянувши клопотання захисника Ткача Д.М., вислухавши думки прокурора, обвинуваченого і захисника Середи А.А. дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити захисник Ткач Д.М., є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені захисником Ткачем Д.М. у клопотанні дані та відомості, отримані під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, доводять, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як докази, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку суду, під час розгляду клопотання стороною захисту доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести окремі обставини, що стосуються участі свідка ОСОБА_5 у проведенні слідчих дій на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду.

Керуючись, ст.ст. 160-163, 363, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника Ткача Д.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Надати захисникам Ткачу Денису Миколайовичу або Середі Андрію Анатолійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних телефонних з'єднань із зазначенням номерів абонентів А та Б, дати, часу та тривалості з'єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв'язку (ІМЕІ) електронних засобів, місця знаходження абонентів з точністю до адреси базової станції, в зоні обслуговування якої знаходився абонент з номером НОМЕР_1, за період часу з 06 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 23.03.2017 року.

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ТОВ «ЛАФСЕЛЛ» (код ЄДР 22859846, адреса: 01601, м.Київ, вул. Солом'янська, буд. 11-А) надати захисникам Ткачу Денису Миколайовичу або Середі Андрію Анатолійовичу роздруківки в електронному та паперовому носію з відомостями щодо абонента мобільного оператора з № НОМЕР_1 за період часу з 06 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 23.03.2017 року, а саме:

- типи з'єднання абонента з № НОМЕР_1: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв'язку вищенаведеного номеру телефону;

- місця знаходження абонента номеру НОМЕР_1 з точністю до адреси базової станції за період часу з 06 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 23.03.2017 року.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - по 28.02.2019 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений 31.01.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод