Ухвала суду № 79616989, 05.02.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/268/19

Провадження № 1-кс/307/236/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., з участю секретаря Олексій Я.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 120190701600000052 про призначення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що в період часу з 09 по 14 годину 26 січня 2019 року, ОСОБА_2, знаходячись в с. Руське Поле, Тячівського району, використовуючи автомобіль марки «Фольксваген Пасат», діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом відважування вхідних дверей, проникли до будинку №2 по вулиці Карпатській у вищевказаному населеному пункті, що належить ОСОБА_5.

Проникнувши до будинку, ОСОБА_2, діючи у групі, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, викрали три механічні годинники марки «BREITLING», механічний чоловічий годинник із надписом на циферблаті «БМВ» чорного кольору, жіночий кварцовий годинник «СUESS», механічний чоловічий годинник фірми «Командирські ССР», механічний чоловічий годинник фірми «TISSOT», електронний чоловічий годинник «ЛЕД ВОЧ» чорного кольору з силіконовим ремінцем, грошові кошти у сумі 5000 російський рублів, різними купюрами, близько трьох тисяч гривень купюрами номіналом по 200 гривень і 100 гривень, 200 доларів США, різними купюрами, а також декілька старих купюр українських гривень, різних років випуску номіналом 1, 2, 5, 10, 20 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 у групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, спричинили потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму близько 60 000 гривень.

26 січня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 120190701600000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_5 в своїх показах зазначила, що в неї викрадено наступні речі : - мобільний телефон марки « Iphone 5s gold» об’ємом 16 гігабайт, який на момент крадіжки перебував в неробочому стані, а саме не працював екран, без сім картки, його імей, не може вказати у зв’язку із втратою коробки до нього, придбала вона його у травні 2015 року новим; - мобільний телефон « Iphone 5s space gray» об’ємом 16 гігабайт який на момент крадіжки перебував в робочому стані, з сім карткою № НОМЕР_1, його імей вона не може вказати у зв’язку із втратою коробки до нього, придбала вона його у травні 2015 року новим; - мобільний телефон марки « Iphone 4 », білого кольору, об’ємом 16 гігабайт, який на момент крадіжки перебував в робочому стані, з сім карткою № НОМЕР_2, на ньому була розбита задня кришка, його імей, вона також не можу вказати у зв’язку із втратою коробки до нього, придбала його у січні 2014 року новим; - наручні годинники, а саме три механічні чоловічі годинники фірми «BREITLING» на момент крадіжки вони були у справному стані, на одному циферблаті був зображений космос, які були золотистими, а інші стального кольору, і один сірого кольору; - механічні чоловічі годинники із зображенням на циферблаті марки «БМВ» чорного кольору, на момент крадіжки вони були у справному стані; - жіночий кварцовий годинник GUESS на момент крадіжки вони були у справному стані; - механічний чоловічий годинник фірми «Командирські ССР» на момент крадіжки вони були у справному стані; - механічний чоловічий годинник фірми «тісот» на момент крадіжки вони були у справному стані стального кольору; - електронний чоловічий годинник ЛЕД ВОЧ, чорного кольору,з силіконовим ремінцем. Всі годинники були у використання. Крім того було викрадено сувенірні купюри номіналом "100$" їх загальна кількість їй не відома.

У зв’язку з викладеним та для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести товарознавчу експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідницького експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

У судове засідання слідчий не з’явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв’язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 120190701600000052 підтверджено, що органом досудового розслідування – Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 120190701600000052, необхідні спеціальні знання, тобто проведення товарознавчої експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 120190701600000052 призначити товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість бувших у використанні нижче зазначених речей станом на 26 січня 2019 року?:

- мобільного телефону марки « Iphone 5s gold» об’ємом 16 гігабайт, який на момент крадіжки перебував в неробочому стані, а саме не працював екран, без сім картки?

- мобільного телефону « Iphone 5s space gray» об’ємом 16 гігабайт який на момент крадіжки перебував в робочому стані, з сім карткою № НОМЕР_1?

- мобільного телефону марки « Iphone 4 », білого кольору, об’ємом 16 гігабайт, який на момент крадіжки перебував в робочому стані, з сім карткою № НОМЕР_2, на ньому була розбита задня кришка?

- механічний чоловічий годинник фірми «тісот» ?

- годинник марки «BRELITLING» з чорним ремінцем, на задній частині циферблата наявна надпис «BRELITLING 1884»?

- годинник марки «Командирські», на задній частині циферблата наявний надпис «Водонепроницаемые»?

- годинник марки «BRELITLING», з металевим ремінцем, на задній частині наявний надпис «BRELITLING А13362 203 6903»?

- годинник марки «BRELITLING», з чорним ремінцем, на задній частині циферблату наявний надпис «BRELITLING 1884»?

- годинник марки «СUESS», з чорним ремінцем, на задній частині циферблата наявний надпис «СUESS STEEL WATER RESISЕANT W11586L1»?

годинник із зображенням «БМВ», з ремінцем чорного кольору, на задній частині циферблата наявна надпис «BMW 4396»?

- чоловічий електродний годинник марки «ЛЕД ВОЧ», чорного кольору, з силіконовим ремінцем чорного кольору?

- одна сувенірна купюра номіналом "100$"?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 – 385 КК України.

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за № 120190701600000052 від 26.01.2019 р.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.