Ухвала суду № 79616847, 01.02.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/297/19

У Х В А Л А

01.02.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участю секретаря Онисько С.С., представника потерпілого адвоката ОСОБА_1, , розглянувши в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-печеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12018070080001303 від 18.12.2018 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А.. звернулася представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, в якому просить винести ухвалу про проведення судово-почеркознавчої експертизи, підпису на повістці про виклик до суду на ім'я ОСОБА_2 у справі №299/1847/15-ц (суддя А.А.Надопта) ОСОБА_2, рукописний текст (в тому числі підпис) заяви ОСОБА_2 на ім'я судді Надопта А.А. у справі №299/1847/15-ц від 08.07.2015 року про розгляд справи за його відсутності та визнання зменшених позовних вимог ОСОБА_2, що змусило його звернутися з таким клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обґрунтування.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

28.11.2018 року ОСОБА_2 до Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст.214 КПК України було подано заяву про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення. У вказаній заяві вказувалося на вчинення його колишньою дружиною, ОСОБА_4, злочину передбаченого ст.376 КК України, а саме - втручання в діяльність судових органів. Потерпілим від цього злочину є заявник.Факт подання ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується талоном-повідомленням №599 від 28.11.2018 року, реєстраційний номер 8366.

06.12.2018 року ОСОБА_2 до Виноградівського районного суду було подано скаргу на бездіяльність службових осіб Виноградівського відділення поліції. Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.12.2018 р. у справі №299/3979/18 СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області зобов'язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 27.11.2018 р. та розпочати досудове розслідування.

Досудове розслідування здійснюється Виноградівським відділенням поліції, слідчі Стрижак З.М., Тупиця І.В., кримінальне провадження №12018070080001303, правова кваліфікація кримінального правопорушення -ч.1 ст.368 КК України.

Щодо обставин справи: у травні місяці 2018 року колишня дружина потерпілого, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1) звернулася до Виноградівського районного суду з позовом про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, справа №299/1495/18. Підставами звернення до суду вказано невиконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків та ухилення від сплати аліментів.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_4 потерпілий дізнався про наявність рішень Виноградівського районного суду від 14.07.2015 р. у справі №299/1847/15-ц (встановлено обов'язок ОСОБА_2 сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки) та від 08.02.2016 р. у справі №299/68/16-ц (ОСОБА_4 надано дозвіл на вивезення дочки за кордон без згоди батька, тобто потерпілого).

До розгляду вказаних судових справ ОСОБА_2 не залучався, судових рішень не отримував.

Однак, у матеріалах судової справи №299/1847/15-ц(аркуші 9, 11) наявні розписка про отримання ОСОБА_2 повістки на виклик до суду, яка була отримана та підписана ним 07.07.2015 року та його заява на ім'я судді Надопта А.А. про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

У свою чергу у матеріалах судової справи №299/68/16-ц (аркуші 23, 26) наявні розписка про отримання ОСОБА_2 05.02.2016 р. судової повістки та його заява від 08.02.2016 р. на ім'я судді Левко Т.Ю. про розгляд спору за його відсутності.

Потерпілий категорично вказує, що судових повісток про виклик до суду у цивільних справах №299/1847/15-ц, №299/68/16-ц не отримував та не розписувався в їх отриманні, заяв до суду про розгляд спорів за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Згідно положень п.19 ч.1 ст.3 КПК України потерпілий та його представник є стороною кримінального провадження.Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення (ч.2 ст.55 КПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У рамках даного кримінального провадження потребують чіткого та повного дослідження факти ідентичності підписів ОСОБА_2 на судових повістках та виконання ним рукописного тексту заяв на ім'я головуючих суддів, які містяться в матеріалах судових справ №299/1847/15-ц, №299/68/16-ц.

Згідно положень ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.Відповідно до п.1.8 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

До спеціальних відносять наукові, технічні й інші, серед іншого й криміналістичні, професійні знання, отримані під час навчання, і навички, набуті в процесі роботи у певних галузях практичної діяльності, використовувані разом із науково-технічними засобами під час пошуку, виявлення, вилучення і дослідження слідів злочину для одержання доказової та орієнтуючої інформації, необхідної для встановлення істини у кримінальній справі.Почеркознавча експертиза - це дослідження почерку, підписів, буквених чи цифрових записів, встановлення виконавця рукописних текстів, а також умов їх виконання.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, до державних спеціалізованих установ належать експертні служби Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на вищевказане обгрунтування, з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також враховуючи те, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й обєктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності, слідчий суддя вбачає підстави для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручитиЗакарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України (88000, м.Ужгород, Слов'янська набережна,25, тел.: (0312)66-40-32, е-mail: zak.ndekc@gmail.com, код ЄДРПОУ 25575144).

2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис на повістці про виклик до суду на ім'я ОСОБА_2 у справі №299/1847/15-ц (суддя А.А.Надопта) ОСОБА_2, чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст (в тому числі підпис) заяви ОСОБА_2 на ім'я судді Надопта А.А. у справі №299/1847/15-ц від 08.07.2015 року про розгляд справи за його відсутності та визнання зменшених позовних вимог ОСОБА_2?

- чи виконано підпис на повістці про виклик до суду на ім'я ОСОБА_2 у справі №299/68/16-ц (суддя Т.Ю.Левко) ОСОБА_2, чи іншою особою?

- чи виконанорукописний текст (в тому числі підпис) заяви ОСОБА_2 на ім'я судді Левко Т.Ю. у справі №299/68/16-ц від 08.02.2016 року про розгляд справи за його відсутностіОСОБА_2?

3.Отримання зразків для проведення експертизи від потерпілого ОСОБА_2 доручити слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Стрижак З.М., Тупиця І.В.

4.Надати в розпорядження експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України матеріали цивільних справ №299/1847/15-ц, №299/68/16-ц, розгляд яких здійснювався Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. А. Надопта